Берег Силы
Европейский тренинговый центр
Ноябрь 28  • 

Защититься от «плохих миров»

Как-то я прочитал о случае, когда несколько молодых людей, увлекающихся спиритизмом, решили «сконструировать» и материализовать дух несуществующего человека. Они ему придумали все: пол, имя, возраст, внешний облик, день рождения, обстоятельства и день смерти и, конечно, какую-то экзотическую тяжелую судьбу. И стали вызывать дух этого, условно говоря, «Васи».  Им было просто интересно – что получится? Через несколько спиритических сеансов Вася… стал отвечать. Возник из ничего. И раз от раза становился все более реальным, напористыми и агрессивным. Молодые люди потом и хотели бы, но не знали, как отвязаться от Васи. Надеюсь, в конце концов им это удалось.

Насколько правдива эта история? По моему опыту, она похожа на быль. В прошлой статье «Как создается реальность» мы говорили о способности людей буквально творить иные миры. При этом для понимания главного – как это происходит - я не стал уточнять, что имел в виду в первую очередь осознанную деятельность, когда человек отвечает за то, что создает. Но бывает и другое миротворчество - случайное, несознательное, а нередко и из любопытства, ради «интереса», то есть, по сути, тоже безответственное, как случилось с незадачливыми молодыми людьми.

Консультирующие психологи в своей практике встречаются, к примеру, с порочной, неосмысленной традицией некоторых клиентов объяснять свои проблемы или негативные черты характера влиянием «нечистого». Иногда мы слышим: «Лукавый нашептал…», «Бес попутал…», «Как будто дьявол в меня вселился…», «Алкоголь (для членов сообщества АА – весьма одушевленный персонаж) - хитрый, властный, сбивающий с толку…» И далеко не все из нас настолько разбираются в религии, чтобы противостоять этой обезоруживающей позиции. Ведь рядовой психолог, привычно и бездумно существующий (как и многие из нас) в религиозно-культурном контексте, и сам-то не совсем уверен, что способен справиться с «потусторонними кознями», и его неуверенность заразительна. Суеверие клиента плюс духовная неустойчивость психотерапевта лишают человека надежды на какую бы то ни было профессиональную помощь. Таким образом один из моих дальних знакомых загнал себя и окружающих в совершенно тупиковый мир, умудрившись убедить самого себя, свою семью, личного психолога и священника, что стал жертвой приворота, ворожбы. Что делать? Молиться – что же еще! Вот они и стали молиться скопом всеми днями. А мужик все равно маялся, не находя себе покоя...

Возникновение плохих миров – вот проблема.

Талант к созданию новой реальности присущ любому человеку, это качество у нас врожденное. И я не перестаю умиляться по поводу раздающихся в интернете удивленных возгласов, когда очередной неофит вдруг обнаруживает, что, оказывается, - вы подумайте только! - «мысли определяют судьбу». Нейро-лингвистическое программирование, с которым я связан не только профессиональными, но и семейными узами, имеет дело с этим феноменом постоянно, что называется, в рабочем режиме. «Как приколешься - так и потащишься», - несколько цинично шутил по этому поводу мой товарищ-нэлпер. И удивляет вовсе не то, что феномен существует, а то, как легковесно, наплевательски мы к нему относимся и забываем учитывать в своих действиях.

Специалисты по НЛП хорошо знают технологию создания миров и используют ее во многих вариантах, связанных с терапевтическим изменением личностной истории клиента. Понятно, только осознанно и только с позитивными намерениями. (Одну такую технику - «Хорошо сформированный результат» - я эскизно описал в заметках «О самосбывающихся страхах и нечаянной Радости»). Но здесь важно повторить: механизм переформирования или создания новой реальности относится к естественным психическим особенностям человека и потому может быть запущен им самим или кем-то другим вполне стихийно, без контроля со стороны сознания - и независимо от того, во благо или во зло его запускают.

Самый простая и очевидная питательная среда для зарождения плохого мира, а значит и «определения» своей судьбы - что и как человек потребляет.

Я имею в виду любую пищу: от гамбургера до пустопорожнего общения и, не к ночи будь помянутого, пост-модернового искусства. Итак, читаем ли мы за письменным столом юмористические рассказы Антона Чехова - или, давясь утром в общественном транспорте, высосанные из пальца пошлые анекдоты из газеты? Смотрим ли на ЮТубе у телевизора в кругу семьи трогательный фильм «Не горюй!» Георгия Данелия, а, может, расширяющий кругозор «Вопрос науки» с Алексеем Семихатовым – или между делом, впроброс, прямо на экране смартфона очередной пустой и вральный бандитский сериал? Общаемся ли мы со знатоком искусства на концерте знаменитого музыканта или со случайным соседом в спорт-баре за кружкой пива, смотря футбольный матч?.. Говорят, что «человек – это то, что он ест», - и это очень верно, особенно если смотреть широко. Скверна моя пища – скверен и мой мир. «Не читайте до обеда советских газет», - заклинал молодого коллегу, а вместе - и нас, профессор Преображенский в булгаковском «Собачьем сердце». От того, с чем мы имеем дело и какую информационную пищу в себя впускаем, зависят характер и качество наших мыслей, привычек, ценностей, склад всего нашего существа.

Вспоминается очень показательный случай. Как-то в Новосибирске нас с женой познакомили с доктором биологических наук Сергеем Сперанским, который рассказал о своем любопытном эксперименте с крысами. Ему пришла мысль проверить, реагируют ли животные на человеческое внушение. Ученый биолог поселил молодых и растущих крыс в две клетки, подальше одна от другой. Из первой клетки он каждое утро вынимал своих подопечных по одной, гладил и приговаривал: «Ты здоровая и сильная. У тебя хороший аппетит. Как быстро ты растешь!». А из второй вынимал крыс с наигранным сожалением: «Ты слабая, наверно, больная, не хочешь есть. Ты плохо развиваешься!». И действительно животные из первой группы развивались быстро и хорошо, а из второй – отказывались от пищи и хирели. «И все же, подумав, я пришел к выводу, - признался нам в разговоре Сергей Сперанский, - что дело не в моем внушении крысам. Это мои ожидания, моя вера в то, что должно получиться, определили результат эксперимента».

Скажу сразу: мы с Надеждой Владиславовой, которая уже тогда, лет 20 назад, была одним из ведущих специалистов по НЛП в стране, с легкостью приняли этот вывод - тем более что он отвечал нашему жизненному и профессиональному опыту, - но усомнились в моральной стороне эксперимента, были покороблены его негуманностью по отношению к животным. К сожалению, через некоторое время наши сомнения и эмоции подтвердились. С.Сперанский увлекся так называемой «биоэнергоинформатикой», по сути – примитивной эзотерикой, и отказался от здравых умозаключений, которыми делился с нами. Теперь его близкими друзьями стали экстрасенсы и колдуны, в пропаганду деятельности которых он погрузился с головой. Последним словом этого биолога в науке, насколько я знаю, стало открытие, что чудотворные иконы лечат (что было Сергеем по традиции доказано путем «спасения», а больше – умерщвления отравленных им же крыс). А перед этим была его борьба за признание «поркотерапии», то есть найденного им метода исцеления больных розгами. Меня в данном случае не занимают научные аспекты вопроса (я, психолог и еще не так давно журналист, занимавшийся вопросами народной и нетрадиционной медицины, вполне способен допустить, что некоторые пациенты, исхлестанные вымоченной лозой, могут почувствовать себя лучше). Мне другое интересно: как человеческая особь с таким варварским отношением к живым существам и мрачным мироощущением религиозного садиста живет среди нас? Каким образом убеждение в целебной силе истязания и унижения человека совмещается с семьей, друзьями, коллегами? Тепло ли этому «ученому» на свете? Любит ли его кто-нибудь? И, откровенно, мне тяжело себе представить тот кошмарный мир, в котором существует Сергей Сперанский, – мир, который он из-за своей неразборчивой любознательности и всеядности сам себе создал.

Конечно, люди разные, всякого нахватываются за жизнь. Не святые. И с точки зрения душевной самодиагностики, самопознания весьма показательно, что каждый из нас транслирует в пространство.

Вы согласны, что мы все время подаем какие-то сигналы миру и получаем от него ответы? Надеюсь, да. В таком случае, пожалуйста, вспомните, что вам подарили на день рождения или какой-нибудь ваш последний праздник – муж (жена), дети (родители), друзья (сослуживцы)? А не задумывались - почему люди подарили вам именно это? Что в вашем поведении, в ваших неявных посланиях окружающим провоцирует их делать вам такие подарки? Какие сигналы вы отправляете в пространство, чтобы получать то, что получаете? (Конечно, я мог бы с тем же успехом и с тем же смыслом спросить, какие люди к вам тянутся или какие события с вами происходят, - но с подарками нагляднее).

Ну, если неопрятному мужчине преподнесли на праздник дезодорант – это обидно, однако понятно. Но вот, скажем, когда я был бизнесменом, я в какой-то момент заметил, что мои партнеры всегда дарят мне бутылки со спиртным. И это при том, что я полностью отказался от алкоголя, и многие это знали. Странно! Я тщательно проанализировал свое поведение с партнерами, наше общение с ними, и обнаружил «ростки», казалось бы, давно вырванных и забытых «сорняков» - мой интерес к рассказам, связанным со спиртным и хмельными застольями, шутки-прибаутки на эту тему, отголоски в моей речи раньше для меня привычной, но, как я думал, навсегда ушедшей лексики… Я принялся отслеживать свои мысли и слова, избавляясь от рудиментов прошлого, – и раз от раза, постепенно знаки внимания ко мне от людей стали меняться.

Многие знают твердое правило героя «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету». Но далеко не все помнят, что сказано это о необходимости непременного каждодневного выпалывания на ней ростков баобабов (почва планеты Маленького принца и других планет вся заражена их зловредными семенами), похожих на ростки роз, – ведь «если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки». Не стоит надеяться, что французский писатель имел в виду какую-то отдаленную сказочную планету – нет, это в нашем саду постоянно пробиваются баобабы, это наш дом они грозят разрушить. Не зря Сент-Экзюпери посвятил теме самоочищения целую главу книги, правда, обнадеживающе заметив, что «это очень скучная работа, но совсем не трудная».

Сознательное и ответственное отношение к реальности, в которой ты живешь, любовное очищение и возделывание ее – вот защита от душевного перерождения и распада.

Другой источник плохих миров – случайное или целенаправленное внешнее воздействие, трансляция нам извне чуждых, расшатывающих привычную жизнь принципов.

Расскажу об «Окне Овертона». Знаете, что это? В основной статье в Википедии говорится о нем весьма туманно, но тот, кто пойдет дальше, будет вознагражден. «Окно Овертона» - иначе «окно дискурса» - это ставшее доступным в начале 2000-х описание эффективной социально-психологической технологии изменения общественного сознания путем сначала навязывания публике обсуждения неприемлемой еще для нее темы, а потом намеренного и последовательного смещения оценки темы дискуссии от «недопустимого» до «обязательного для всех». (Заметим, что НЛП здесь ни при чем). Можно объяснить и проще: для каждой идеи в обществе существует свои морально-этические рамки, внутри которых она открыта для обсуждения, поддержки, популяризации и, в конце концов, для легализации (то есть воплощения в законах). Но при желании, некотором мастерстве и определенном терпении эти рамки можно изменять. Манипулятивная сущность этой психотехнологии оправдывается гуманистическими соображениями о несомненной пользе расширения возможностей человечества, о естественной трансформации его моральных устоев в связи с прогрессом.

Психотехнология «Окно Овертона», названная так в память о впервые описавшем ее американском политтехнологе, состоит из шести последовательных этапов (наименование каждого этапа – это программируемая реакция публики):

Немыслимо – устранение табу на внедряемую в общество и пока недопустимую для него идею путем ее называния, проговаривания и введения в сферу публичного интереса. Радикально – подключение либерально заряженных или недальновидных, как говорится, с низкой социальной ответственностью специалистов и ученых, которые могли бы иметь какое-нибудь отношение к этой идее, проведение публичных научных и псевдонаучных дискуссий на эту тему. Допустимо, приемлемо – смена «ярлыков», негативных понятий, которое сопровождали внедряемую идею, на более нейтральные, даже привлекательные, изменяющие привычные смыслы. Разумно – формирование терпимости к этой идее в обществе, отстаивание права каждого его члена на свою точку зрения, в чем бы она ни состояла. Тех же, кто против, обвиняют в дремучей отсталости, ретроградстве и даже человеконенавистничестве. Стандартно – идея усиленно пропагандируется в массах, в дело идет «статистика», все больше знаменитостей присоединяется к новому и модному тренду, тем самым увлекая своих поклонников. Общепринято – еще недавно немыслимая идея превращается в сознании людей в свод привычных принципов и норм. И под них верстается законодательство. А отступников преследуют.

Вам это ничего не напоминает? Не узнаете судьбу радикальных новшеств в укладе жизни так называемого «цивилизованного сообщества» последних десятилетий? Не слышите пока вполголоса ведущихся дискуссий о признании педофилии, зоофилии и иной экзотики невинными «психическими особенностями»? В связи с этим некоторые консервативно настроенные граждане обвиняют злодейских учеников Джозефа Овертона в легализации однополых браков, передаче таким парам на воспитание детей, эфтаназии, бесконтрольной волне иммиграции в Европу и других смертных грехах, утверждая, что их деятельность ведет к «оскотиниванию» человечества и краху «вечных цивилизационных ценностей».

Оправданы ли такие обвинения и страхи? И да, и нет.

С одной стороны, как верный почитатель фантастики, я полностью не исключаю, что некие влиятельные, а, может, даже и властные, круги сознательно, целенаправленно и согласовано организуют пропагандистское давление на традиционные культурные опоры общества. Стоит хотя бы поинтересоваться, что такое «культурный марксизм» или «франкфуртская школа», и насколько их идеи распространены сегодня в западном мире, чтобы прекратить улыбаться по поводу «теории заговора». Тем не менее (вспомните хоть «Колыбель для кошки» Курта Воннегута) никто пока не отменял и нашей наивности и безответственности, вечного желания поучаствовать в буче и «раскачать лодку». И – при наличии работающей психотехнологии - это вот сочетание дает всходы в неокрепших умах и душах.

С другой стороны, технология «окна» – это всего-то описание последовательности приемов и действий, направленных на достижение результата. Это простой инструмент. И, кстати, вовсе не новый, а давно и хорошо известный. Яркую формулу «Окна Овертона» дал, не ведая этого, великий индийский просветитель Махатма Ганди:«Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь». Он говорил о своей уникальной жизни. Но мы можем вспомнить и о своей. Вообразите, что нужно донести до жены или мужа вашу очередную и, с точки зрения близкого человека, безумную инициативу (такое бывает, не правда ли?). Сначала вы неизбежно натыкаетесь на возмущение, отторжение - и отступаете. Выждав какое-то время, заходите с другого бока – «нет, ты всего лишь послушай», - приводя разные авторитеты и примеры, свидетельствующие в пользу инициативы. Потом, сохраняя суть, меняете формулировки, вызывающие агрессию жены или мужа, и находите аргументы, почему это необходимо – нет, не вам, Боже упаси! - а исключительно в интересах семьи. В итоге ваша инициатива обсуждается (навязанный «дискурс»), вы уже заставили себя слушать! А дальше, понятно, - дело техники. И причем здесь Овертон?

А если серьезно - я, признаться, даже рад, что привычные устои нашей жизни в последнее время подвергаются, как минимум, пристальному вниманию. Мы живем во время объективных перемен – в характере и организации труда, в экономике, политике и социальной сфере. Естественно меняются и взаимоотношения людей. Да и восприятие нами самих себя тоже меняется. Время смены программ - переоценки ценностей и ревизии идеалов. Это не значит, что все, на чем мы стоим, неизбежно канет в Лету – не стоило бы недооценивать здравый смысл и нравственный иммунитет человечества. Но это значит, что уже мало сказать: «я верю», «мне дорого», «мои принципы», «это так, а не иначе», - а нужно, прежде всего самому себе, задать прямые вопросы: «Почему я верю? Это подтверждается моим душевным, глубинным опытом, моими переживаниями и размышлениями или всего-навсего вычитано в книжке? Действительно ли мне это дорого, и что именно дорого в этом? Хотел бы я, чтобы это сохранилось, или лучше было бы что-то изменить? Живу ли я в согласии с этими принципами?» – и ответить себе на эти вопросы предельно честно.

Наступает эпоха осознанности и ответственности, когда приходится отдавать себе отчет в том, во что веришь и что любишь. И учиться свое отстаивать.

В связи с этим – несколько завершающих рекомендаций: как же каждому из нас, понявшему и оберегающему то, что ему дорого, защититься от чужого и чуждого влияния?

Быть внимательным и критичным к себе и ко всему, что видишь и слышишь, в том числе к авторитетным мнениям. Вдумываться в истинный смысл понятий. Доверять себе, своему опыту и чувству, не пытаясь во что бы то ни стало объяснить и оправдать то, что совсем не кажется нормальным. Компромисс в этом случае сродни предательству.

Терпимо, с пониманием относиться к тому, что происходит с другими людьми, но сопротивляться внедрению чужих представлений и норм в свой мир. Защищать границы свои и своих близких. Объединяться с единомышленниками и поддерживать с ними друг друга. Кстати, именно это советовал нам пресловутый Джозеф Овертон, который не был людоедом: оставаться человеком в любых обстоятельствах и противостоять системе, объединяясь в группы, создавая сообщества.

И главное. Когда-то, занимаясь, как психолог, темой личностного роста, я понял, что нельзя «уйти от…», а можно только – «прийти к…». Иными словами, в нашей жизни, характере, настрое не получается просто отказаться от чего-то, что нас не устраивает, - от мрачных мыслей, недоверия людям или дурных привычек, - а необходимо заместить это иным, чем-то лучшим, только тогда будет толк. Это, знаете, как единственный надежный способ избавиться от крутящейся в мозгу надоевшей песни - начать петь другую песню. Американский поэт и эссеист Ральф Уолдо Эмерсон выразил это так: «Чтобы изменить плохой мир, надо создать правильный мир». Создать правильный мир – вот слово!

Создать свой правильный мир – это самая надежная защита от плохих миров.

ВЛАДИМИР ВЛАДИСЛАВОВ