Защититься от «Плохих миров»

Насколько правдива эта история? По моему опыту, она похожа на быль. В прошлой статье «Как создается реальность» мы говорили о способности людей буквально творить иные миры. При этом для понимания главного — как это происходит — я не стал уточнять, что имел в виду в первую очередь осознанную деятельность, когда человек отвечает за то, что создает. Но бывает и другое миротворчество — случайное, несознательное, а нередко и из любопытства, ради «интереса», то есть, по сути, тоже безответственное, как случилось с незадачливыми молодыми людьми.

Консультирующие психологи в своей практике встречаются, к примеру, с порочной, неосмысленной традицией некоторых клиентов объяснять свои проблемы или негативные черты характера влиянием «нечистого». Иногда мы слышим: «Лукавый нашептал…», «Бес попутал…», «Как будто дьявол в меня вселился…», «Алкоголь (для членов сообщества АА — весьма одушевленный персонаж) — хитрый, властный, сбивающий с толку…» И далеко не все из нас настолько разбираются в религии, чтобы противостоять этой обезоруживающей позиции. Ведь рядовой психолог, привычно и бездумно существующий (как и многие из нас) в религиозно-культурном контексте, и сам-то не совсем уверен, что способен справиться с «потусторонними кознями», и его неуверенность заразительна.

Таким образом один из моих дальних знакомых загнал себя и окружающих в совершенно тупиковый мир, умудрившись убедить самого себя, свою семью, личного психолога и священника, что стал жертвой приворота, ворожбы. Что делать? Молиться — что же еще! Вот они и стали молиться скопом всеми днями. А мужик все равно маялся, не находя себе покоя…


Талант к созданию новой реальности присущ любому человеку, это качество у нас врожденное. И я не перестаю умиляться по поводу раздающихся в интернете удивленных возгласов, когда очередной неофит вдруг обнаруживает, что, оказывается, — вы подумайте только! — «мысли определяют судьбу». Нейролингвистическое программирование, с которым я связан не только профессиональными, но и семейными узами, имеет дело с этим феноменом постоянно, что называется, в рабочем режиме. И удивляет вовсе не то, что феномен существует, а то, как легковесно, наплевательски мы к нему относимся и забываем учитывать в своих действиях.

Специалисты по НЛП хорошо знают технологию создания миров и используют ее во многих вариантах, связанных с терапевтическим изменением личностной истории клиента. Понятно, только осознанно и только с позитивными намерениями. (Одну такую технику — «Хорошо сформированный результат» — я эскизно описал в заметках"О Самосбывающихся Страхах и Нечаянной Радости"). Но здесь важно повторить: механизм переформирования реальности или создания новой реальности относится к естественным психическим особенностям человека и потому может быть запущен им самим или кем-то еще вполне стихийно, без контроля со стороны сознания — и независимо от того, во благо или во зло его запускают.

А самая простая и очевидная питательная среда для зарождения плохого мира, и, значит, и «определения» своей судьбы — что и как человек потребляет.

Я имею в виду любую пищу: от гамбургера до пустопорожнего общения и, не к ночи будь помянутого, пост-модернового искусства. Итак, читаем ли мы за письменным столом юмористические рассказы Антона Чехова — или, давясь утром в общественном транспорте, высосанные из пальца пошлые анекдоты в смартфоне? Смотрим ли на ЮТубе в кругу семьи трогательный фильм «Не горюй!» Георгия Данелия, а, может, расширяющую кругозор научную передачу с Алексеем Семихатовым — или между делом, впроброс, очередной бандитский сериал? Общаемся ли мы со знатоком искусства на концерте знаменитого музыканта или со случайным соседом в спорт-баре за кружкой пива, смотря футбольный матч?.. Говорят, что «человек — это то, что он ест», — и это очень верно, особенно если смотреть широко. Скверна моя пища -скверен и мой мир. «Не читайте до обеда советских газет», — заклинал молодого коллегу, а вместе с ним — и нас, профессор Преображенский в булгаковском «Собачьем сердце». От того, с чем мы имеем дело и какую информационную пищу в себя впускаем, во многом зависят характер и качество наших мыслей, привычек, ценностей, склад всего нашего существа.

Вспоминается очень показательный случай. Как-то в Новосибирске нас с женой познакомили с доктором биологических наук Сергеем Сперанским, который рассказал о своем любопытном эксперименте с крысами. Ему пришла мысль проверить, реагируют ли животные на человеческое внушение. Ученый биолог поселил молодых и растущих крыс в две клетки, подальше одна от другой. Из первой клетки он каждое утро вынимал своих подопечных по одной, гладил и приговаривал: «Ты здоровая и сильная. У тебя хороший аппетит. Как быстро ты растешь!». А из второй вынимал крыс с наигранным сожалением: «Ты слабая, наверно, больная, не хочешь есть. Ты плохо развиваешься!». И действительно животные из первой группы развивались быстро и хорошо, а из второй — отказывались от пищи и хирели.

Скажу сразу: мы с Надей, которая уже тогда, лет 25 назад, была одним из ведущих специалистов нейролингвистического программирования в стране, с легкостью приняли этот вывод — тем более что он отвечал нашему жизненному и профессиональному опыту, — но усомнились в моральной стороне эксперимента, были покороблены его негуманностью по отношению к животным. К сожалению, через некоторое время наши сомнения подтвердились. Сперанский увлекся так называемой «биоэнергоинформатикой», по сути — примитивной эзотерикой, и отказался от здравых умозаключений, которыми некогда делился с нами. Теперь его авторитетами, его близкими друзьями стали экстрасенсы и колдуны, в пропаганду деятельности которых он погрузился с головой. Последним словом этого биолога в науке, насколько я знаю, стало открытие, что чудотворные иконы лечат (будто это требует доказательств), что было Сергеем по его традиции подтверждено путем «спасения», а больше — умерщвления отравленных им же крыс. А перед этим была его борьба за признание так называемой «поркотерапии», открытого им метода исцеления больных розгами. Меня в данном случае не занимают научные аспекты вопроса (я, психолог и когда-то журналист, занимавшийся вопросами народной и нетрадиционной медицины, вполне способен допустить, что некоторые пациенты, от души исхлестанные вымоченной лозой, могут почувствовать себя бодрее). Мне другое интересно: тепло ли этому «ученому» на свете? Каким образом убеждение в целебной силе истязания и унижения человека отражается у него на общении с семьей, друзьями, коллегами? Серьезно, мне тяжело себе представить тот кошмарный мир, в котором существует Сергей Сперанский и который он из-за своей неразборчивой любознательности и всеядности сам себе создал.


Конечно, люди разные, всякого нахватываются за жизнь. Не святые. И с точки зрения душевной самодиагностики, самопознания весьма показательно, что каждый из нас транслирует в пространство.

Вы согласны, что мы все время подаем какие-то сигналы миру и получаем от него ответы? Надеюсь, да. В таком случае, пожалуйста, вспомните, что вам подарили на день рождения или на какой-нибудь последний праздник — муж/жена, дети/родители, друзья/сослуживцы? А не задумывались — почему люди подарили вам именно это? Что в вашем поведении, в ваших неявных посланиях окружающим провоцирует их делать вам такие подарки? Какие сигналы вы отправляете в пространство, чтобы получать то, что получаете? (Конечно, я мог бы с тем же успехом и с тем же смыслом спросить, какие люди к вам тянутся или какие события с вами происходят, — но с подарками нагляднее).

Ну, если неопрятному мужчине преподнесли на праздник дезодорант — это обидно, однако понятно. Но вот, скажем, когда я был бизнесменом, я в какой-то момент заметил, что мои партнеры всегда дарят мне бутылки со спиртным. И это при том, что я в то время отказался от алкоголя, и многие это знали. Странно! Я тщательно проанализировал свое поведение с партнерами, наше общение с ними, и обнаружил «ростки», казалось бы, давно вырванных и забытых «сорняков» — мой интерес к рассказам, связанным со спиртным и хмельными застольями, шутки-прибаутки на эту тему, отголоски в моей речи раньше для меня привычной, но, как я думал, навсегда ушедшей лексики… Я принялся отслеживать свои мысли и слова, избавляясь от рудиментов прошлого, — и раз от раза, постепенно знаки внимания ко мне от людей стали меняться.

Многие знают твердое правило героя «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету». Но далеко не все помнят, что сказано это о необходимости непременного каждодневного выпалывания на ней ростков баобабов (почва планеты Маленького принца и других планет вся заражена их зловредными семенами), похожих на ростки роз, — ведь «если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки». Не стоит надеяться, что французский писатель имел в виду какую-то отдаленную сказочную планету — нет, это в нашем саду постоянно пробиваются баобабы, это наш дом они грозят разрушить. Не зря Сент-Экзюпери посвятил теме самоочищения целую главу книги, правда, обнадеживающе заметив, что «это очень скучная работа, но совсем не трудная».

Расскажу об «Окне Овертона». Знаете, что это? В основной статье в Википедии говорится о нем весьма туманно, но тот, кто пойдет дальше, будет вознагражден. «Окно Овертона» — иначе «окно дискурса» — это ставшее доступным в начале 2000-х описание очень эффективной социально-психологической технологии изменения общественного сознания. Как? Путем сначала навязывания публике обсуждения неприемлемой еще для нее темы, а потом намеренного и последовательного смещения оценки темы дискуссии от «недопустимого» до «обязательного для всех». (Заметим — НЛП здесь ни при чем). Можно сказать и проще: для каждой идеи в обществе существует свои морально-этические рамки, внутри которых она может существовать — обсуждаться, одобряться, популяризироваться, и, в конце концов, приобретать характер нормы. Для любой, даже самой бесчеловечной. Всегда найдется, пусть и небольшой, круг людей, которым она близка. Но при желании, некотором манипулятивном мастерстве и терпении эти рамки можно существенно раздвинуть, возведя любой антигуманный бред в ранг общепринятого закона. И эта психотехнологии подкрепляется «гуманистическими соображениями» о полезности расширения возможностей человечества, о неизбежной естественной трансформации его моральных устоев в связи с прогрессом.

Психотехнология «Окно Овертона», названная так в память о впервые описавшем ее американском политтехнологе Джозефе Овертоне, состоит из шести последовательных этапов (наименование каждого этапа — это программируемая реакция публики):

• Немыслимо — устранение табу на внедряемую в общество и пока недопустимую для него идею путем ее называния, проговаривания и введения в сферу публичного интереса.
• Радикально — подключение либерально заряженных или недальновидных, как говорится, с низкой социальной ответственностью специалистов и ученых, которые могли бы иметь какое-нибудь отношение к этой идее, проведение публичных научных и псевдонаучных дискуссий на эту тему.
• Допустимо, приемлемо — смена «ярлыков», негативных понятий, которое сопровождали внедряемую идею, на более нейтральные, даже привлекательные, изменяющие привычные смыслы.
• Разумно — формирование терпимости к этой идее в обществе, отстаивание права каждого его члена на свою точку зрения, в чем бы она ни состояла. Тех же, кто против, обвиняют в дремучей отсталости, ретроградстве и даже человеконенавистничестве.
• Стандартно — идея усиленно пропагандируется в массах, в дело идет «статистика», все больше знаменитостей присоединяется к новому и модному тренду, тем самым увлекая поклонников.
• Общепринято — еще недавно немыслимая идея превращается в сознании людей в свод теперь уже привычных принципов и норм. И под них верстается законодательство. А отступников преследуют.

Вам это ничего не напоминает? Не узнаете судьбу радикальных новшеств в укладе жизни так называемого «цивилизованного сообщества» последних десятилетий? Не слышите пока вполголоса ведущихся дискуссий о признании педофилии, зоофилии и иной экзотики невинными «психическими особенностями»? В связи с этим некоторые консервативно настроенные граждане обвиняют злодейских учеников Джозефа Овертона в легализации однополых браков, передаче таким парам на воспитание детей, эфтаназии, бесконтрольной волне иммиграции в Европу и других смертных грехах, утверждая, что их деятельность ведет к «оскотиниванию» человечества и краху «вечных цивилизационных ценностей».

Оправданы ли такие обвинения и страхи? И да, и нет.

С одной стороны, как верный почитатель фантастики, я полностью не исключаю, что некие влиятельные, а, может, даже и властные круги сознательно, целенаправленно и согласовано организуют пропагандистское давление на традиционные культурные опоры общества. Стоит хотя бы поинтересоваться, что такое «культурный марксизм» или «франкфуртская школа», и насколько их идеи распространены сегодня в западном мире, чтобы прекратить улыбаться по поводу «теории заговора». Тем не менее (вспомните хоть «Колыбель для кошки» Курта Воннегута) никто пока не отменял и нашей наивности и безответственности, вечного желания пофрондировать и «пораскачивать лодку». И — при наличии работающей психотехнологии — это вот сочетание дает всходы в неокрепших умах и душах.

С другой стороны, технология «окна» — это всего-то описание последовательности приемов и действий, направленных на достижение результата. Это простой инструмент. И, кстати, вовсе не новый, а давно и хорошо известный. Яркую формулу «Окна Овертона» дал, не ведая этого, великий индийский просветитель Махатма Ганди:"Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь". Он говорил о своей уникальной жизни. Но мы можем вспомнить и о своей. Вообразите, что нужно донести до жены или мужа вашу очередную и, с точки зрения близкого человека, безумную инициативу (такое бывает, не правда ли?). Сначала вы неизбежно натыкаетесь на возмущение, отторжение — и отступаете. Выждав какое-то время, заходите с другого бока — «нет, ты всего лишь послушай», — приводя разные авторитеты и примеры, свидетельствующие в пользу инициативы. Потом, сохраняя суть, меняете формулировки, вызывающие агрессию жены или мужа, и находите аргументы, почему это необходимо — нет, не вам, Боже упаси! — а исключительно в интересах семьи. В итоге ваша инициатива обсуждается (навязанный «дискурс»), вы уже заставили себя слушать! А дальше, понятно, — дело техники. И причем здесь Овертон?

А если серьезно — я, признаться, даже рад, что привычные устои нашей жизни в последнее время подвергаются, как минимум, пристальному вниманию. Мы живем во время объективных перемен — в характере и организации труда, в экономике, политике и социальной сфере. Естественно меняются и взаимоотношения людей. Да и восприятие нами самих себя тоже меняется. Время смены программ — переоценки ценностей и ревизии идеалов. Это не значит, что все, на чем мы стоим, неизбежно канет в Лету — не стоило бы недооценивать здравый смысл и нравственный иммунитет человечества. Но это значит, что уже мало сказать: «я верю», «мне дорого», «мои принципы», «это так, а не иначе», — а нужно, прежде всего самому себе, задать прямые вопросы: «Почему я верю? Это подтверждается моим душевным, глубинным опытом, моими переживаниями и размышлениями или всего-навсего вычитано в книжке? Действительно ли мне это дорого, и что именно мне дорого в этом? Живу ли я в согласии с этими принципами? Хотел бы, чтобы это сохранилось, или лучше было бы что-то изменить?» — и ответить себе на эти вопросы предельно честно.

Наступает эпоха осознанности и ответственности, когда приходится отдавать себе отчет в том, во что ты веришь и что любишь. И учиться свое отстаивать.

И главное. Когда-то, занимаясь, как психолог, темой личностного роста, я понял, что нельзя «уйти от…», а можно только — «прийти к…». Иными словами, в нашей жизни, характере, настрое не получается просто отказаться от чего-то, что нас не устраивает, — от мрачных мыслей, недоверия людям или дурных привычек, — а необходимо заместить это иным, чем-то лучшим. Только тогда будет толк. Это, знаете, как единственный надежный способ избавиться от крутящейся в мозгу надоевшей песни — начать петь другую песню. Американский поэт и эссеист Ральф Уолдо Эмерсон выразил это так: «Чтобы изменить плохой мир, надо создать правильный мир». Создать правильный мир — вот слово!

🔗 Полезные ссылки по теме:

На страницу курса НЛП практик https://n-vladislavova.com/kurs-nlp-practic

На страницу курса НЛП-Коммуникации https://n-vladislavova.com/kurs-master-communication

На автовебинар https://n-vladislavova.com/webinar-nlp-practic

Анкета предзаписи - 15% https://n-vladislavova.com/ankpredzap

На страницу Экспресс курсов https://n-vladislavova.com/mini-kursi