Владимир Владиславов. Иванушка-дурачок как открыватель миров
Аватар. США, 2009
Когда я освобождаюсь от того, кто я есть,
я становлюсь тем, кем я могу быть.
Лао Цзы
Главная сложность, перед которой ставит зрителя этот фильм, в том, что нам не приходится выбирать между «хорошим» и «плохим». Потому что и земляне, и жители Пандоры — люди (не будем обманывать себя их физиологическими особенностями и сказочной формой этой истории). А люди, какими бы они ни были, всегда достойны сочувствия. Земляне — это те же пандерианцы, утратившие нечто важное, а пандерианцы — это земляне, которое нечто важное еще не приобрели. Режиссер и сценарист Кэмерон сам не наклеивает поясняющие этикетки и, думаю, не хочет, чтобы мы этим увлекались. Встретились два мира, две цивилизации, два полноценных и, кажется, абсолютно разных способа миропонимания и существования, и каждый из этих миров в своем контексте вполне имеет право быть. Теперь им — хочешь, не хочешь — уживаться друг с другом. Вопрос: как?
1. Через взаимные изменения
Вопреки желанию Джейка Салли, высказываемому им божественной Эйуве под Деревом Души: «Мы должны остановить Небесных Людей!», что фактически означает «избавиться от них», — именно он, Небесный Человек, становится началом серьезных изменений в жизни народа На’ви, связанных с земным нашествием. Не забудем, что аватар, в который он вселился, — это искусственный организм, химера, выращенная из ДНК как пандорианцев, так и землян. То есть герой и психически, и физически несет в себе человечество и обречен воспроизводить генетические и ментальные программы бывших соотечественников. В войне на стороне Оматикайя «воин клана солдафонов» — а он так себя изначально искренне определял — наконец-то попал в родную для него стихию и многому научил местных жителей (а они с охотой научились, потому что тоже, судя по киносюжету, не отличались кротким нравом). Отметим также, что, победив агрессоров-пришельцев и дав им спокойно убыть на Землю, пандорианцы тем не менее оставили себе их оружие, средства транспорта, станцию и, главное, ученых, которые пожелали остаться. Одновременно не только для нас, зрителей, но и для простоватого Джейка и членов его новой семьи должно быть понятно, что, во-первых, пришельцы вернутся — шутка ли, килограмм ископаемого «анаптаниума» стоит 20 миллионов долларов, а это означает, что он остро необходим на Земле, — а, во-вторых, видно, сами пандорианцы не собираются жить по-прежнему. Они готовы к изменениям, хотят изменений (чего им не хватает, — это уже другой вопрос). С какой заинтересованностью училась местная молодежь в школе Грэйс, где ученая давала им новые знания об их мире и о Вселенной, как они ее полюбили и старались спасти даже тогда, когда им самим грозила смертельная опасность!
С другой стороны, если пандорианский народ перемен желает, то землянам без них просто нельзя. У нас есть все основания предположить, что их существование на далекой планете — утрированная модель их жизни на Земле в серых железно-пластиковых, тесных, лишенных зелени и натурального воздуха городах. В их мире мало света, красок, свежести, тепла. У них нет семей, родных, у них нет истории — прошлое далеко, будущее туманно. Они разобщены и эмоционально бедны (вспомните хотя бы стиль общения и мимику большинства колонистов). Они по сути — не мужчины или женщины, а существа определенного пола, наделенные определенными психофизиологическими свойствами для выполнения определенной функции. Их сообщество строится по профессиональному принципу: положение каждого участника определяется лишь ролью, которую он в нем исполняет. Вместе их держат идея принадлежности к некой абстрактной общности землян, к «своим», чего на самой Земле как-то не заметно, общая технологическая задача и общая угроза их жизни со стороны враждебного окружения. Это вооруженный до зубов мир, озабоченный только одним — выживанием. Долго ли в таком состоянии он протянет?
Его спасение, его главный ресурс, с точки зрения создателей фильма, — в том, чтобы, общаясь и сотрудничая с пандорианцами, как-то измениться, «вылечить свое безумие». Красноречивый символ: гроб, в котором кремируют тело брата Джейка Салли и в котором подводится черта не только под его жизнью, но и под прежней жизнью нашего героя, подозрительно напоминает капсулу для перемещения человеческой психики в аватар, в новое существование. Гроб и капсула — образы портала, переходного модуля в иное измерение, в иную жизнь. И даже название земной станции на Пандоре «Адские Врата» подсказывает, что люди здесь оказываются на «том» свете.
Джеймс Кэмерон со своей командой — за взаимное возрастание жителей Земли и Пандоры, за сближение и синергию двух моделей мира. А это возможно, потому что, как нам понятно из фильма, на уровне корней мы все связаны. Обратите внимание, что до безобразной бойни, которую учинили земляне на Пандоре, ни местное божество Эйува, ни наш христианский Бог (что, с моей точки зрения, тоже важно) самой по себе колонизации не противятся. В ней, судя по всему, заложен определенный творческий баланс, который должен родиться из Встречи двух необходимых друг другу культур.
С другой стороны, если пандорианский народ перемен желает, то землянам без них просто нельзя. У нас есть все основания предположить, что их существование на далекой планете — утрированная модель их жизни на Земле в серых железно-пластиковых, тесных, лишенных зелени и натурального воздуха городах. В их мире мало света, красок, свежести, тепла. У них нет семей, родных, у них нет истории — прошлое далеко, будущее туманно. Они разобщены и эмоционально бедны (вспомните хотя бы стиль общения и мимику большинства колонистов). Они по сути — не мужчины или женщины, а существа определенного пола, наделенные определенными психофизиологическими свойствами для выполнения определенной функции. Их сообщество строится по профессиональному принципу: положение каждого участника определяется лишь ролью, которую он в нем исполняет. Вместе их держат идея принадлежности к некой абстрактной общности землян, к «своим», чего на самой Земле как-то не заметно, общая технологическая задача и общая угроза их жизни со стороны враждебного окружения. Это вооруженный до зубов мир, озабоченный только одним — выживанием. Долго ли в таком состоянии он протянет?
Его спасение, его главный ресурс, с точки зрения создателей фильма, — в том, чтобы, общаясь и сотрудничая с пандорианцами, как-то измениться, «вылечить свое безумие». Красноречивый символ: гроб, в котором кремируют тело брата Джейка Салли и в котором подводится черта не только под его жизнью, но и под прежней жизнью нашего героя, подозрительно напоминает капсулу для перемещения человеческой психики в аватар, в новое существование. Гроб и капсула — образы портала, переходного модуля в иное измерение, в иную жизнь. И даже название земной станции на Пандоре «Адские Врата» подсказывает, что люди здесь оказываются на «том» свете.
Джеймс Кэмерон со своей командой — за взаимное возрастание жителей Земли и Пандоры, за сближение и синергию двух моделей мира. А это возможно, потому что, как нам понятно из фильма, на уровне корней мы все связаны. Обратите внимание, что до безобразной бойни, которую учинили земляне на Пандоре, ни местное божество Эйува, ни наш христианский Бог (что, с моей точки зрения, тоже важно) самой по себе колонизации не противятся. В ней, судя по всему, заложен определенный творческий баланс, который должен родиться из Встречи двух необходимых друг другу культур.
«Великая Мать не может быть на чьей-то стороне, - говорит будущая ведунья Нейтири об Эйуве. - Она сохраняет равновесие жизни».
Вопросы:
• Один из важных показателей того, как складывается жизнь человека, точнее, того, как он воспринимает, как складывается его жизнь, — в каком состоянии он… просыпается. Этот «маркер» сопровождает нас весь фильм: от долгого тяжелого пробуждения Джейка-инвалида в космолете в начале фильма до полного сил и оптимизма — в своем аватаре на Пандоре. Вспомните и другие моменты пробуждений участников истории — например, в каком состоянии и с какими словами возвращается в свое земное тело Грейс. Почему?
В каком состоянии и настроении обычно просыпаетесь вы? Почему?
• Образная символика фильма убедительнее слов приводит нас к мысли о том, что землянам надо открыть в себе или позаимствовать новые качества (а, может, и вернуть прежние, утраченные): переход героев «Аватара» от сна к бодрствованию, от смерти к жизни, от сумрака к свету, от блеклых расцветок искусственных пространств — к яркому разноцветью природы, от безвременья и сиюминутности — к погружению в Род и историю, от слепоты и «безумия» — с точки зрения народа На’ви — к разумности, к умению видеть друг друга и окружающий мир, от чувства одиночества в коллективе профессионалов — к чувству единства с племенной общиной. Даже образ парящего над столом «анаптаниума», казалось бы, нарушающего закон природы, олицетворяет собой неизбежно грядущие для колонистов и явно нематериальные перемены.
А по каким признакам вы обычно понимаете, что в вашей жизни назрел серьезный поворот? Какие сигналы при этом дает ваше тело? Какие знаки подает вам ваша душа? А окружающее, близкие и далекие люди? Придаете ли вы значение таким знакам? Бывали ли в жизни случаи, когда такие подсказки вам помогли?
В каком состоянии и настроении обычно просыпаетесь вы? Почему?
• Образная символика фильма убедительнее слов приводит нас к мысли о том, что землянам надо открыть в себе или позаимствовать новые качества (а, может, и вернуть прежние, утраченные): переход героев «Аватара» от сна к бодрствованию, от смерти к жизни, от сумрака к свету, от блеклых расцветок искусственных пространств — к яркому разноцветью природы, от безвременья и сиюминутности — к погружению в Род и историю, от слепоты и «безумия» — с точки зрения народа На’ви — к разумности, к умению видеть друг друга и окружающий мир, от чувства одиночества в коллективе профессионалов — к чувству единства с племенной общиной. Даже образ парящего над столом «анаптаниума», казалось бы, нарушающего закон природы, олицетворяет собой неизбежно грядущие для колонистов и явно нематериальные перемены.
А по каким признакам вы обычно понимаете, что в вашей жизни назрел серьезный поворот? Какие сигналы при этом дает ваше тело? Какие знаки подает вам ваша душа? А окружающее, близкие и далекие люди? Придаете ли вы значение таким знакам? Бывали ли в жизни случаи, когда такие подсказки вам помогли?
2. Мы — то, что о себе думаем
Как я говорил, колонисты на Пандоре представляются зрителю исключительно через свою профессиональную роль в системе разделения труда: Джейк Салли — воин, оператор аватара и «контактер»; Грэйс Огустин — глава научной программы «Аватар», ученая-биолог; у полковника Куоритча нет даже имени, он - Полковник, командир, «отец солдатам», ответственный за силовое противоборство с аборигенами; Паркер Селфридж представляет Корпорацию на Пандоре, он — Главный Администратор станции старателей, и т. п. Каждый из профессионалов по определению обязан оправдывать, отрабатывать свое существование в избранной и утвержденной для него роли (и такая ситуация не только в будущем на далекой планете, но и на завтрашней нашей Земле, где, скажем, выбывший из строя по инвалидности солдат уже никому не интересен). А эта роль не предполагает их особо эмоционального участия друг в друге и в окружающей их среде.
Земляне, ходячие функции, все время на Пандоре должны быть в маске — для них натуральный воздух губителен. И это символично. Носимые действующими лицами их роли-маски въедаются в личность и определяют их характер, ценности, убеждения и веру, способности и возможности, поведение и окружение (все, как мы, почитатели «пирамиды логических уровней» Роберта Дилтса, любим в НЛП). То есть в результате становятся их «Я», идентификацией — что в определенных ситуациях, может, и неплохо, но резко сужает диапазон их оценки событий и возможных реакций на них. И нечему тут удивляться, что главный герой фильма Джейк, задача которого вообще-то была: укреплять контакты ученых с пандорианцами, — легко соглашается с предложением Полковника стать шпионом «в стане врага»; что сам Полковник оказывается, как говорил Марк Твен, тем самым «человеком с молотком», для которого «все выглядит гвоздем»; что Главный Администратор Селфридж оценивает успешность своей миссии на Пандоре только через финансовые показатели; а раненая Грэйс в ответ на ободряющие слова Джейка, что магические ритуалы Оматикайя ее непременно спасут, безнадежно отвечает: «Я же ученый, забыл? Я не верю в сказки».
С другой стороны, мы видим племенную общину, объединенную общими обычаями и верованиями, общинным образом жизни, где не столько важны твои функции — они-то как раз достаточно примитивны: собирательство, охота, изготовление оружия и одежды, приготовление пищи, забота о детях — сколько сам факт того, что ты есть. Когда член клана говорит, что он «Оматикайя», это в переводе на земной язык означает, что он — гуманоидный индивид, который существует в этом конкретном времени, в этом окружении сородичей и животных, среди этой природы. Профессиональная функция для пандорианца вторична: он может быть охотником или матерю семейства, а может и не быть ими, — его ценность от этого не убывает. Советую вам, кстати, познакомиться с книгой немецкого лесника Петера Вольлебена «Тайная жизнь деревьев». Оказывается, и для дерева в лесу высшая ценность — не в том, что оно какое-то особенное, самое что ни на есть — высокое, крепкое, раскидистое и плодовитое, нет, его высшая ценность — сам лес, так как только в единстве всех растений, взаимоподдержке, в атмосфере лесного братства может безопасно вырасти и существовать отдельное дерево или кустарник, мох и грибница.
У членов племени естественные, простые, по преимуществу эмоциональные отношения друг с другом и с их средой обитания. Вместе их держит ощущение не обычного единства интересов, а семейного родства, уходящего корнями в незапамятное прошлое («наследственная память», — так определил эту скрепу Полковник, поставивший перед своими солдатами задачу «пробить в ней брешь»). К чему стремятся они, эти дети природы? Обеспечивать себе пропитание и добывать яркие переживания. Он перебирают лепестки чувств на цветке своего бытия. Любит — не любит, плюнет — поцелует, к сердцу прижмет — к черту пошлет. Заметьте, что на своих драконах они чаще летают не для дела, а для удовольствия. И их мир не ограничивается корнями Племенного Дерева-дома, каким бы огромным оно ни было, а простирается так далеко и высоко, как далеко и высоко они могут летать. И руки пандорианцев во время церемонии посвящения Джейка в охотники, в члены общины, складываются в системный узор, как корни растений.
Земляне, ходячие функции, все время на Пандоре должны быть в маске — для них натуральный воздух губителен. И это символично. Носимые действующими лицами их роли-маски въедаются в личность и определяют их характер, ценности, убеждения и веру, способности и возможности, поведение и окружение (все, как мы, почитатели «пирамиды логических уровней» Роберта Дилтса, любим в НЛП). То есть в результате становятся их «Я», идентификацией — что в определенных ситуациях, может, и неплохо, но резко сужает диапазон их оценки событий и возможных реакций на них. И нечему тут удивляться, что главный герой фильма Джейк, задача которого вообще-то была: укреплять контакты ученых с пандорианцами, — легко соглашается с предложением Полковника стать шпионом «в стане врага»; что сам Полковник оказывается, как говорил Марк Твен, тем самым «человеком с молотком», для которого «все выглядит гвоздем»; что Главный Администратор Селфридж оценивает успешность своей миссии на Пандоре только через финансовые показатели; а раненая Грэйс в ответ на ободряющие слова Джейка, что магические ритуалы Оматикайя ее непременно спасут, безнадежно отвечает: «Я же ученый, забыл? Я не верю в сказки».
С другой стороны, мы видим племенную общину, объединенную общими обычаями и верованиями, общинным образом жизни, где не столько важны твои функции — они-то как раз достаточно примитивны: собирательство, охота, изготовление оружия и одежды, приготовление пищи, забота о детях — сколько сам факт того, что ты есть. Когда член клана говорит, что он «Оматикайя», это в переводе на земной язык означает, что он — гуманоидный индивид, который существует в этом конкретном времени, в этом окружении сородичей и животных, среди этой природы. Профессиональная функция для пандорианца вторична: он может быть охотником или матерю семейства, а может и не быть ими, — его ценность от этого не убывает. Советую вам, кстати, познакомиться с книгой немецкого лесника Петера Вольлебена «Тайная жизнь деревьев». Оказывается, и для дерева в лесу высшая ценность — не в том, что оно какое-то особенное, самое что ни на есть — высокое, крепкое, раскидистое и плодовитое, нет, его высшая ценность — сам лес, так как только в единстве всех растений, взаимоподдержке, в атмосфере лесного братства может безопасно вырасти и существовать отдельное дерево или кустарник, мох и грибница.
У членов племени естественные, простые, по преимуществу эмоциональные отношения друг с другом и с их средой обитания. Вместе их держит ощущение не обычного единства интересов, а семейного родства, уходящего корнями в незапамятное прошлое («наследственная память», — так определил эту скрепу Полковник, поставивший перед своими солдатами задачу «пробить в ней брешь»). К чему стремятся они, эти дети природы? Обеспечивать себе пропитание и добывать яркие переживания. Он перебирают лепестки чувств на цветке своего бытия. Любит — не любит, плюнет — поцелует, к сердцу прижмет — к черту пошлет. Заметьте, что на своих драконах они чаще летают не для дела, а для удовольствия. И их мир не ограничивается корнями Племенного Дерева-дома, каким бы огромным оно ни было, а простирается так далеко и высоко, как далеко и высоко они могут летать. И руки пандорианцев во время церемонии посвящения Джейка в охотники, в члены общины, складываются в системный узор, как корни растений.
Вопросы:
• Какой образ лично вам ближе — профессионала, который является необходимым элементом в эффективной иерархической пирамиде разделения труда, или члена общины, структуры по преимуществу горизонтальной, само существование которого желанно, так как делает общину устойчивее и сильнее? Иначе говоря, вам ближе образ вас на работе или образ вас среди родных и друзей?
Можно ли естественно совместить оба эти принципа — иерархический и плоскостной — в одном сообществе? Например: в семье или в трудовом коллективе?
• Нетрудно заметить зависимость между тем, как разумное существо (с Земли или с Пандоры) себя определяет, как отвечает на вопрос: «Кто я?», — и его поведением: мыслями, чувствами, реакциями и поступками. Если бы вы оказались на Пандоре, то в какой роли вы себя видите? Как бы вы эту роль назвали?
Как, в каких словах (или выражениях) вы бы определили свою роль в собственной жизни? Какой образ себя вдохновлял бы вас и стимулировал к развитию? Что при этом для вас более важно — ваша профессия, деловые компетенции или ваши личностные качества и положение среди людей? Итак: кто вы?
Можно ли естественно совместить оба эти принципа — иерархический и плоскостной — в одном сообществе? Например: в семье или в трудовом коллективе?
• Нетрудно заметить зависимость между тем, как разумное существо (с Земли или с Пандоры) себя определяет, как отвечает на вопрос: «Кто я?», — и его поведением: мыслями, чувствами, реакциями и поступками. Если бы вы оказались на Пандоре, то в какой роли вы себя видите? Как бы вы эту роль назвали?
Как, в каких словах (или выражениях) вы бы определили свою роль в собственной жизни? Какой образ себя вдохновлял бы вас и стимулировал к развитию? Что при этом для вас более важно — ваша профессия, деловые компетенции или ваши личностные качества и положение среди людей? Итак: кто вы?
3. «Ладно, спускай курок!». Как принимаются решения
По-моему, главный вопрос «Аватара», наиболее интересный для нас, психологов, — почему, несмотря на все силовое превосходство, рациональность и профессионализм землян, их миссия на Пандоре закончилась крахом? Почему вполне, кажется, логичное решение Главного Администратора начать наступление на Оматикайя привело к абсолютному разрыву отношений с племенем, к грандиозным материальным и человеческим потерям — и, в итоге, к крушению бизнеса Корпорации на Пандоре? Что в этом решении было не так? На что обращают наше внимание создатели фильма?
Причина первая. Играя с самим собой в импровизированный мини-гольф, Главный Администратор станции демонстрирует свое представление о мире как пространстве субъект-объектных отношений. Паркер бьет по бездушному шарику, и тот летит туда, куда его направили. Пока не появляется Грэйс, которая одним движением ноги ломает его игру. «Промахнулся», — иронично комментирует она. Но он не промахнулся — просто, как говорят в нашем НЛП, «карта» Паркера, по которой он предпочитает действовать в жизни, не учитывает, что схема, четко работавшая до сих пор в его менеджерской практике, перестает работать, когда возникает препятствие в виде другого человека или любого живого существа — и отношения становятся субъект-субъектными. Такие отношения не укладываются в его начальственной голове. То есть первое, что нам важно отметить для понимания сюжета, — Главный Администратор не всегда руководствуется реалистичной картиной мира. И проходной эпизод с его незадавшейся игрой в мини-гольф в этом контексте становится уже художественной метафорой, объясняющей нам то, что по сюжету должно произойти потом.
А на вторую психологическую причину, превращающуюся в сочетании с первой в разрушительную смесь, указывает нам, как ни странно, недавно оставивший нас Даниэль Канеман, который стал первым психологом, получившим Нобелевскую премию (правда, по… экономике). Суть открытия нашего коллеги и его соавторов, изучавших мотивацию принятия руководителями разного уровня решений и следующих за ними поступков, проста (и нэлперам давно известна): мы, люди, часто строим свое поведение, исходя не из выверенных расчетов и рациональных соображений, а из эмоций, по порыву, действуем на телесно-чувственном уровне — а значит, во многом случайно. В каком настроении я сегодня проснулся, как сложился за завтраком семейный разговор, радовали или огорчали меня мои дети, удобно ли мне было в транспорте по пути на работу, о чем сообщил мне сослуживец, как на меня действует погода за окном, и т. п. Именно эти факторы, строго говоря, и являются ведущими «психологическими основами поведения». Непризнание или недооценка эмоциональной сердцевины в принятии решений и формировании человеческих реакций — источник управленческих ошибок и неудач.
Добро Главного Администратора Полковнику «спустить курок», начав атаку на племя, выглядело, на первый взгляд, таким же рациональным, как удар гольф-клюшкой по мячу: берем несколько тысяч местных жителей и одним ударом перемещаем их на другое место на большой планете — и тем самым создаем плацдарм для нужных нам разработок. Однако как раз рациональным, продуманным это решение не было. А, по сюжету фильма, явно родилось из усталости шефа землян от раздоров между его ведущими сотрудниками Полковником и Грэйс, из его одержимости идеей добиться весомых результатов миссии на Пандоре, из серьезных опасений Главного Администратора за свою карьеру, если этого не произойдет, из, очевидно, его неприятия (старательно подогреваемого Полковником) «дикарей», из раздражения от их упертости и досады от человеческих потерь. Психология аборигенов его не интересовала, он не принимал в расчет их душу.
Вот и все. Искаженное видение ситуации. Плюс продиктованное им эмоционально-спонтанное неверное решение. Равно — неизбежный провал.
Что же касается пандорианцев, они уже не обманывали себя по поводу характера пришельцев — намерений и нравов хозяйничающих на их земле «Небесных Людей». И захватчикам противостоял не «объект», не смешная по земным масштабам статистика количества местного населения, а вполне себе субъектное сообщество доведенного до края племени. Против землян выступили эмоционально заряженные человеческие существа, объединенные преданиями, обычаями и традициями, привычным образом жизни в своем Дереве, дорогими для них общинными отношениями друг с другом, их животным и растительным миром, острым чувством собственного достоинства. Да, в их позиции тоже было мало рационального («Вы малы и слабы, отступите», — единодушно призывали их Джейк и Грэйс), но она сформировалась из достаточно трезвого понимания противника. И трезвой оценки, что только в едином чувственном, безумном порыве может проявиться необоримая сила Оматикайя.
Причина первая. Играя с самим собой в импровизированный мини-гольф, Главный Администратор станции демонстрирует свое представление о мире как пространстве субъект-объектных отношений. Паркер бьет по бездушному шарику, и тот летит туда, куда его направили. Пока не появляется Грэйс, которая одним движением ноги ломает его игру. «Промахнулся», — иронично комментирует она. Но он не промахнулся — просто, как говорят в нашем НЛП, «карта» Паркера, по которой он предпочитает действовать в жизни, не учитывает, что схема, четко работавшая до сих пор в его менеджерской практике, перестает работать, когда возникает препятствие в виде другого человека или любого живого существа — и отношения становятся субъект-субъектными. Такие отношения не укладываются в его начальственной голове. То есть первое, что нам важно отметить для понимания сюжета, — Главный Администратор не всегда руководствуется реалистичной картиной мира. И проходной эпизод с его незадавшейся игрой в мини-гольф в этом контексте становится уже художественной метафорой, объясняющей нам то, что по сюжету должно произойти потом.
А на вторую психологическую причину, превращающуюся в сочетании с первой в разрушительную смесь, указывает нам, как ни странно, недавно оставивший нас Даниэль Канеман, который стал первым психологом, получившим Нобелевскую премию (правда, по… экономике). Суть открытия нашего коллеги и его соавторов, изучавших мотивацию принятия руководителями разного уровня решений и следующих за ними поступков, проста (и нэлперам давно известна): мы, люди, часто строим свое поведение, исходя не из выверенных расчетов и рациональных соображений, а из эмоций, по порыву, действуем на телесно-чувственном уровне — а значит, во многом случайно. В каком настроении я сегодня проснулся, как сложился за завтраком семейный разговор, радовали или огорчали меня мои дети, удобно ли мне было в транспорте по пути на работу, о чем сообщил мне сослуживец, как на меня действует погода за окном, и т. п. Именно эти факторы, строго говоря, и являются ведущими «психологическими основами поведения». Непризнание или недооценка эмоциональной сердцевины в принятии решений и формировании человеческих реакций — источник управленческих ошибок и неудач.
Добро Главного Администратора Полковнику «спустить курок», начав атаку на племя, выглядело, на первый взгляд, таким же рациональным, как удар гольф-клюшкой по мячу: берем несколько тысяч местных жителей и одним ударом перемещаем их на другое место на большой планете — и тем самым создаем плацдарм для нужных нам разработок. Однако как раз рациональным, продуманным это решение не было. А, по сюжету фильма, явно родилось из усталости шефа землян от раздоров между его ведущими сотрудниками Полковником и Грэйс, из его одержимости идеей добиться весомых результатов миссии на Пандоре, из серьезных опасений Главного Администратора за свою карьеру, если этого не произойдет, из, очевидно, его неприятия (старательно подогреваемого Полковником) «дикарей», из раздражения от их упертости и досады от человеческих потерь. Психология аборигенов его не интересовала, он не принимал в расчет их душу.
Вот и все. Искаженное видение ситуации. Плюс продиктованное им эмоционально-спонтанное неверное решение. Равно — неизбежный провал.
Что же касается пандорианцев, они уже не обманывали себя по поводу характера пришельцев — намерений и нравов хозяйничающих на их земле «Небесных Людей». И захватчикам противостоял не «объект», не смешная по земным масштабам статистика количества местного населения, а вполне себе субъектное сообщество доведенного до края племени. Против землян выступили эмоционально заряженные человеческие существа, объединенные преданиями, обычаями и традициями, привычным образом жизни в своем Дереве, дорогими для них общинными отношениями друг с другом, их животным и растительным миром, острым чувством собственного достоинства. Да, в их позиции тоже было мало рационального («Вы малы и слабы, отступите», — единодушно призывали их Джейк и Грэйс), но она сформировалась из достаточно трезвого понимания противника. И трезвой оценки, что только в едином чувственном, безумном порыве может проявиться необоримая сила Оматикайя.
Вопрос:
• Обратили ли вы внимание, на скольких физических уровнях существуют земляне, а на скольких – пандорианцы? Для землян – три уровня: наглухо отделенное от внешней среды помещение станции, кабина летательного аппарата и, иногда, поверхность планеты. Для пандорианцев – десятки уровней: им открыты вся земля, вода и небо.
А на скольких уровнях существуете вы?
А на скольких уровнях существуете вы?
4. Самосбывающиеся пророчества
Во время первого инструктажа новобранцев Полковник заявляет: «Вы больше не в Канзасе (фраза знаковая для американцев — не помните, откуда она?). Любая тварь на Пандоре хочет убить вас. У здешних гуманоидов есть стрелы с нейротоксином, который останавливает дыхание». И местных жителей (так же, как и администратор Сэлфидж) он называет не иначе как «аборигены», «дикари», «вражеский лагерь». Кажется, у него есть причины для этого — Полковник весь в шрамах, которые получил на этой планете. Все его дурные предчувствия и ожидания получают подтверждение.
Однако, с точки зрения практической психологии, все обстоит с точностью до наоборот. Не зло, которое окружает его со всех сторон, — причина его агрессии, а постоянная готовность старого солдата к схватке, его мрачный и агрессивный настрой создают адекватный ответ от мира, становятся причинами опасностей, подстерегающих на каждом шагу Полковника и выдрессированных им в духе вражды солдат.
Приходящие в нашу жизнь беды — это действие известного нам, нэлперам, «Хорошо сформированного результата», только глупо, случайно, неосознанно используемого неопытными людьми себе во зло. Подробнее о механизме призывания несчастий есть в моей статье на нашем сайте «О Самосбывающихся страхах и Нечаянной Радости».
Если будет возможность, советую также познакомиться с мудрой фантастической повестью американского писателя Гарри Гаррисона «Неукротимая планета». Там тоже на далекой планете люди ведут ожесточенную борьбу с животным и растительным миром, борьбу не на жизнь, а на смерть. Они закованы в броню, вооружены до зубов и всегда ждут нападения. Однако кончается все неожиданно — и именно тогда, когда герой повести, устав от ненависти, постоянных страхов и битв, отбрасывает прочь все защиты и обнаженным выходит на поверхность планеты… Поступок вполне в стиле Джейка из «Аватара».
Однако, с точки зрения практической психологии, все обстоит с точностью до наоборот. Не зло, которое окружает его со всех сторон, — причина его агрессии, а постоянная готовность старого солдата к схватке, его мрачный и агрессивный настрой создают адекватный ответ от мира, становятся причинами опасностей, подстерегающих на каждом шагу Полковника и выдрессированных им в духе вражды солдат.
Приходящие в нашу жизнь беды — это действие известного нам, нэлперам, «Хорошо сформированного результата», только глупо, случайно, неосознанно используемого неопытными людьми себе во зло. Подробнее о механизме призывания несчастий есть в моей статье на нашем сайте «О Самосбывающихся страхах и Нечаянной Радости».
Если будет возможность, советую также познакомиться с мудрой фантастической повестью американского писателя Гарри Гаррисона «Неукротимая планета». Там тоже на далекой планете люди ведут ожесточенную борьбу с животным и растительным миром, борьбу не на жизнь, а на смерть. Они закованы в броню, вооружены до зубов и всегда ждут нападения. Однако кончается все неожиданно — и именно тогда, когда герой повести, устав от ненависти, постоянных страхов и битв, отбрасывает прочь все защиты и обнаженным выходит на поверхность планеты… Поступок вполне в стиле Джейка из «Аватара».
Вопросы:
• «Сила Моя в немощи совершается», — сказал Господь апостолу Павлу. Как вы понимаете эту божественную истину? Были ли в вашей практике случаи, когда непротивление, уступка или другое проявление слабости позволяло вам победить?
• Какую роль настрой играет в создании реальности?
Вспомните примеры из своей жизни, когда ваши страхи, предубеждения, ожидания подвоха и нападения со стороны других людей, уверенность, что все сложится не так, как хочется, действительно оправдывались. Вспомните противоположное: когда, несмотря ни на что, вы настраивали себя или заранее были убеждены, что все будет хорошо, — и так и случалось. Можете ли вы «по своему велению и хотению» формировать события жизни?
• Какую роль настрой играет в создании реальности?
Вспомните примеры из своей жизни, когда ваши страхи, предубеждения, ожидания подвоха и нападения со стороны других людей, уверенность, что все сложится не так, как хочется, действительно оправдывались. Вспомните противоположное: когда, несмотря ни на что, вы настраивали себя или заранее были убеждены, что все будет хорошо, — и так и случалось. Можете ли вы «по своему велению и хотению» формировать события жизни?
5. Как чистый белый лист бумаги
Авторы фильма представили нам Джейка как человека необразованного, наивного, без глубоких твердых убеждений (а значит — и предубеждений), простоватого, попавшего на другую планету случайно. «Мы пытались учить небесных людей, — говорит ему Мо’ат, духовный лидер Оматикайя. — Это трудно: наполнить чашу, которая полна». — «Ну, моя чаша пустая. Честно». Даже симпатизирующая ему полудикая Найтири считает, что он «скао», то есть придурок. А помните, как иронично оценивает Джейка та же Грэйс, устраивая его в капсуле в начале их знакомства: «Голову опустить. Расслабьтесь и ни о чем не думайте. Это же вам не трудно?».
В противоположность Джейку его покойный брат-близнец был 100-процентным человеком науки: получил соответствующее образование, стал доктором наук, годами готовился к роли оператора аватара, исследователя и переговорщика на Пандоре. Как и подавляющее большинство ученых на станции он, скорее всего, разделял принципы и цели работающих в Корпорации землян.
В то же время именно Джейк Салли, который ничего не знал о Пандоре и ее жителях и не разбирался в научных премудростях, а был просто бесстрашным, любознательным и доброжелательным человеком, стал самым достойным и успешным посланцем Земли на далекой планете. Получилось, как в сказке, — к встрече с неведомым наиболее готовым оказывается простак, этакий Иванушка-дурачок. И, если вдуматься, это закономерно — он похож на чистый белый лист бумаги: лишен заведомых страхов и предубеждений, не обременен ложными знаниями и штампами, не склонен к известным «переносам» — к использованию в постижении нового собственного жизненного опыта (ведь прежний опыт здесь не годился). Как тут не согласиться с выдающимся первооткрывателем миров Христофором Колумбом, который был убежден: «Вы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потерять берег из виду».
В противоположность Джейку его покойный брат-близнец был 100-процентным человеком науки: получил соответствующее образование, стал доктором наук, годами готовился к роли оператора аватара, исследователя и переговорщика на Пандоре. Как и подавляющее большинство ученых на станции он, скорее всего, разделял принципы и цели работающих в Корпорации землян.
В то же время именно Джейк Салли, который ничего не знал о Пандоре и ее жителях и не разбирался в научных премудростях, а был просто бесстрашным, любознательным и доброжелательным человеком, стал самым достойным и успешным посланцем Земли на далекой планете. Получилось, как в сказке, — к встрече с неведомым наиболее готовым оказывается простак, этакий Иванушка-дурачок. И, если вдуматься, это закономерно — он похож на чистый белый лист бумаги: лишен заведомых страхов и предубеждений, не обременен ложными знаниями и штампами, не склонен к известным «переносам» — к использованию в постижении нового собственного жизненного опыта (ведь прежний опыт здесь не годился). Как тут не согласиться с выдающимся первооткрывателем миров Христофором Колумбом, который был убежден: «Вы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потерять берег из виду».
Вопросы:
• Как вы думаете, смог бы высокоученый брат Джейка понять Оматикайя, найти с ними общий язык, близко принять к сердцу то, во что они верят? Или вряд ли?
И почему в общении с администрацией колонии и военными ученые так и не смогли найти весомых аргументов в пользу мирного сосуществования землян с членами племени? Их сбивало с толку многознайство — горе от ума? Или они не очень-то и хотели, не будучи уверенными в том, что предмет их научного изучения достоин гуманного, человеческого отношения?
• Когда вам предстоит встретиться в жизни с чем-товажным, чего до сих пор не было в вашем опыте, вы:
а) предпочитаете заранее максимально предметно подготовиться, как можно больше узнать об этом, изучить мнения, предусмотреть угрозы и спрогнозировать результат;
б) отнесетесь к тому, что вам предстоит, как к интересному и поучительному приключению, постараетесь внутренне расслабиться, освободиться от всяких ожиданий и предубеждений, чтобы быть готовым (-ой) к любым открытиям? Какая тактика в вашем случае приносит больший эффект?
• Согласны ли вы, что как в психологической практике, так и в повседневной жизни (туристическая поездка, участие в тренинге, замужество, смена работы и т. п.) для встреч с чем-то принципиально новым, неведомым, для освоения этого нового и вправду больше подходит позиция простака?
И почему в общении с администрацией колонии и военными ученые так и не смогли найти весомых аргументов в пользу мирного сосуществования землян с членами племени? Их сбивало с толку многознайство — горе от ума? Или они не очень-то и хотели, не будучи уверенными в том, что предмет их научного изучения достоин гуманного, человеческого отношения?
• Когда вам предстоит встретиться в жизни с чем-товажным, чего до сих пор не было в вашем опыте, вы:
а) предпочитаете заранее максимально предметно подготовиться, как можно больше узнать об этом, изучить мнения, предусмотреть угрозы и спрогнозировать результат;
б) отнесетесь к тому, что вам предстоит, как к интересному и поучительному приключению, постараетесь внутренне расслабиться, освободиться от всяких ожиданий и предубеждений, чтобы быть готовым (-ой) к любым открытиям? Какая тактика в вашем случае приносит больший эффект?
• Согласны ли вы, что как в психологической практике, так и в повседневной жизни (туристическая поездка, участие в тренинге, замужество, смена работы и т. п.) для встреч с чем-то принципиально новым, неведомым, для освоения этого нового и вправду больше подходит позиция простака?
