Владимир Владиславов. Вслед за героем
Путешествие Гектора в поисках счастья. Германия-Канада-Великобритания-ЮАР, 2014
Дело не в дороге, которую мы выбираем, — то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу.
О.Генри, американский писатель
Сюжет фильма о путешествии Гектора выстроен не «паровозиком», где вагон строго следует за вагоном, а больше похож на вязание, где каждая петля переплетена с соседними и даже связана с теми, что далеко, в результате чего зритель получает добротную, мягкую и теплую вещь.
1. Пролог. «Его успокаивала предсказуемость»
Жил-был мальчик. Звали его Гектор. Он мечтал о собаке-друге, который бы его любил и был всегда рядом, и о небольшом желтом самолете, на котором Гектор летал бы по небу.
Жизнь мальчика сложилась очень удачно. У него никогда так и не случилось ни собаки, ни самолета. Потому что, знаете, это штуки рискованные -всамделишние собака и самолет.
Во сне, с которого начинается фильм, Гектор пилотирует свой самолет высоко, на уровне облаков, и чувствует себя, как никогда, по-настоящему счастливым. И в самолете у него единственный спутник и друг — собака. Но Гектор от избытка чувств позволяет себе вольность — делает на самолете переворот — и, к своему ужасу, теряет пса. И тут же на него набрасывается страшный черный человек. Неуправляемая машина несется к земле — и Гектор в ужасе просыпается. Послание от бессознательного, как его понимает наш герой, однозначно: вольность опасна, вольность непозволительна, за вольность, даже если она несет в себе моменты счастья, следует наказание.
Зато Гектор стал преуспевающим психоаналитиком-психотерапевтом с кабинетом в центре Лондона. И сюда к нему приходят «чудики» — так он называет своих пациентов, — которые его уважают, посвящают в свои заботы, верят, что доктор им помогает, когда просто внимательно слушает и, уклоняясь от прямых ответов, отвечает вопросом на вопрос, и безропотно принимают назначаемые им лекарства (в лекарственной терапии, особенно в транквилизаторах, он — специалист). Вместо воображаемой собаки рядом с теперь уже взрослым Гектором — вполне симпатичная и, главное, любящая подруга Клара, маркетолог в фармацевтической фирме, которая заботится о нем. А вместо желтого самолета из детской мечты у него — такой же радиоуправляемый самолетик, с которым он играет, запуская его в парке в компании авиамоделистов, и огорчается только тогда, когда кто-то из его коллег совершает рискованные виражи.
Гектор и Клара не женаты. Детей у пары нет, да они ей и не нужны. Клара — верный соратник: ни Гектору, ни на фирме она ни разу не сказала слов «материнство» и «декрет». И она просит любимого только об одном: обещай, что не изменишься! И он не меняется. Завтра будет таким же, что вчера. Профессии у них престижные и денежные, быт красив, налажен и размерен, они живут в удобном столичном районе — в общем, как говорится в фильме, «мир чистый и опрятный, лишенный событий» (по определению Клары: «Чисто и гладко — это о нас»). Они не ссорятся, время от времени занимаются сексом и иногда выходят в люди.
И Гектору все это нравится. «Его успокаивала предсказуемость».
Жизнь мальчика сложилась очень удачно. У него никогда так и не случилось ни собаки, ни самолета. Потому что, знаете, это штуки рискованные -всамделишние собака и самолет.
Во сне, с которого начинается фильм, Гектор пилотирует свой самолет высоко, на уровне облаков, и чувствует себя, как никогда, по-настоящему счастливым. И в самолете у него единственный спутник и друг — собака. Но Гектор от избытка чувств позволяет себе вольность — делает на самолете переворот — и, к своему ужасу, теряет пса. И тут же на него набрасывается страшный черный человек. Неуправляемая машина несется к земле — и Гектор в ужасе просыпается. Послание от бессознательного, как его понимает наш герой, однозначно: вольность опасна, вольность непозволительна, за вольность, даже если она несет в себе моменты счастья, следует наказание.
Зато Гектор стал преуспевающим психоаналитиком-психотерапевтом с кабинетом в центре Лондона. И сюда к нему приходят «чудики» — так он называет своих пациентов, — которые его уважают, посвящают в свои заботы, верят, что доктор им помогает, когда просто внимательно слушает и, уклоняясь от прямых ответов, отвечает вопросом на вопрос, и безропотно принимают назначаемые им лекарства (в лекарственной терапии, особенно в транквилизаторах, он — специалист). Вместо воображаемой собаки рядом с теперь уже взрослым Гектором — вполне симпатичная и, главное, любящая подруга Клара, маркетолог в фармацевтической фирме, которая заботится о нем. А вместо желтого самолета из детской мечты у него — такой же радиоуправляемый самолетик, с которым он играет, запуская его в парке в компании авиамоделистов, и огорчается только тогда, когда кто-то из его коллег совершает рискованные виражи.
Гектор и Клара не женаты. Детей у пары нет, да они ей и не нужны. Клара — верный соратник: ни Гектору, ни на фирме она ни разу не сказала слов «материнство» и «декрет». И она просит любимого только об одном: обещай, что не изменишься! И он не меняется. Завтра будет таким же, что вчера. Профессии у них престижные и денежные, быт красив, налажен и размерен, они живут в удобном столичном районе — в общем, как говорится в фильме, «мир чистый и опрятный, лишенный событий» (по определению Клары: «Чисто и гладко — это о нас»). Они не ссорятся, время от времени занимаются сексом и иногда выходят в люди.
И Гектору все это нравится. «Его успокаивала предсказуемость».
1-1. Эпилог. «Гектора теперь успокаивает непредсказуемость»
После всех своих приключений и переживаний Гектор уверен: «Мы все обязаны быть счастливыми». И его задача сегодня — помогать в этом людям, прежде всего своим пациентам.
Его мир стал насыщен событиями и порой даже хаосом. И в нем начались перемены. Но, как ни странно, ему и это нравится. «Гектора теперь успокаивает непредсказуемость». Он научился любить, «как не любил никогда в жизни».Женился на Кларе. И у них родился ребенок.
А мальчик-подросток с собакой, который живет у него в душе, повзрослел. Почему?
Гектор позволил себе вольность стать счастливым.
Его мир стал насыщен событиями и порой даже хаосом. И в нем начались перемены. Но, как ни странно, ему и это нравится. «Гектора теперь успокаивает непредсказуемость». Он научился любить, «как не любил никогда в жизни».Женился на Кларе. И у них родился ребенок.
А мальчик-подросток с собакой, который живет у него в душе, повзрослел. Почему?
Гектор позволил себе вольность стать счастливым.
Между прологом и эпилогом — путешествие Гектора в поисках счастья. С чего это он вдруг отправился в путь?
2. Вы не бесплодны? Нет?
Пациентка, зарабатывающая экстрасенсорными способностями, в сердцах жалуется Гектору:
— Я потеряла дар. Мне остается болтать и болтать, а вам — сидеть и отвечать вопросом на вопрос. Я шарлатанка — и вам это знакомо. Каждый день живешь автоматически и никогда не бываешь настоящим. Вы не бесплодны? Нет? Ваша жизнь бесплодна — и это вас терзает, бесит и злит. Весь измучился, бедненький!".
Гектор внешне возмущен, выставляет женщину за дверь, но внутренне с ней соглашается. И в самом деле: что-то явно идет не так.
Единственный человек в окружении Гектора, который стабильно всем доволен, — это его сумасшедший пациент, который смеется, когда ему весело, плачет, когда грустно, танцует в парке или укладывается спать где ни попадя. Но это не заслуга Гектора, фрейдистский подход здесь бессилен, — Бог спас этого человека, лишив разума. Что же касается остальных подопечных психотерапевта, то они только и делают, что жалуются на жизненные обстоятельства, драматизируя то, что со стороны кажется мелочами. А Гектор пациентам в порядке психотерапии приводит поучительные истории, почерпнутые им из комиксов, газет и журналов, которыми полон его кабинет (не знаю, в какой колбе его вырастили, но своего жизненного опыта у него явно не хватает). И это продолжается раз за разом. И как-то не очень заметно, чтобы в «лечении» был прогресс.
Единственный человек в окружении Гектора, который стабильно всем доволен, — это его сумасшедший пациент, который смеется, когда ему весело, плачет, когда грустно, танцует в парке или укладывается спать где ни попадя. Но это не заслуга Гектора, фрейдистский подход здесь бессилен, — Бог спас этого человека, лишив разума. Что же касается остальных подопечных психотерапевта, то они только и делают, что жалуются на жизненные обстоятельства, драматизируя то, что со стороны кажется мелочами. А Гектор пациентам в порядке психотерапии приводит поучительные истории, почерпнутые им из комиксов, газет и журналов, которыми полон его кабинет (не знаю, в какой колбе его вырастили, но своего жизненного опыта у него явно не хватает). И это продолжается раз за разом. И как-то не очень заметно, чтобы в «лечении» был прогресс.
«Посмотри на меня. Клара, кто я такой? Я не могу осчастливить своих пациентов. Я какой-то шарлатан. Какой-то диванный путешественник, дающий глупые советы».
Последней каплей осознания тупика становится неожиданное для самого Гектора его признание Кларе (и себе тоже), что у него нет друзей. Совсем. Он скучает на работе, в гостях и даже среди товарищей по хобби -авиамоделистов…
В общем, в душе нашего героя накапливается неудовлетворение. Он больше не может продолжать так работать и так жить.
Проблема, вроде бы, обозначена. В чем же она?
В общем, в душе нашего героя накапливается неудовлетворение. Он больше не может продолжать так работать и так жить.
Проблема, вроде бы, обозначена. В чем же она?
3. Душевный недострой
Впервые мы подняли эту тему, обсуждая фильм «Лучшее предложение». Почему человек, у которого все хорошо и все есть, бывает несчастлив? Чего ему не хватает?
Фильм «Путешествие Гектора в поисках счастья» проливает свет на то, что я бы назвал "недореализованностью". Недореализованность — не проблема конкретного человека, того же Гектора. Недореализованных, много. Это когда в твоем распоряжении все, только руку протяни, — а не прикалывает. Кажется, хрен бы с ним! Ну, бывает, ну, не сложилось. Лишь бы все были здоровы и лишь бы не было войны. Но этого оказывается мало. Радости не хватает. Пазл не складывается.
Фильм «Путешествие Гектора в поисках счастья» проливает свет на то, что я бы назвал "недореализованностью". Недореализованность — не проблема конкретного человека, того же Гектора. Недореализованных, много. Это когда в твоем распоряжении все, только руку протяни, — а не прикалывает. Кажется, хрен бы с ним! Ну, бывает, ну, не сложилось. Лишь бы все были здоровы и лишь бы не было войны. Но этого оказывается мало. Радости не хватает. Пазл не складывается.
Для того, чтобы понять, что происходит с Гектором, я прежде хотел бы поделиться нашим с гуру НЛП Робертом Дилтсом видением короткой схемы уровней или «этажей», которые составляют полноценную человеческую личность.
- Первый, нижний, уровень — наши способности и таланты. Те или иные, они есть у каждого. И у Гектора они есть — он, скажем, умеет слушать, что некоторые приравнивают к любви. И мы вправе поступать со своими способностями и талантами по собственному усмотрению. Хотим — используем, не хотим — спускаем в унитаз. Способности и таланты отвечают на вопрос «ЧТО». Это материал для строительства личности.
- Второй уровень — призвание, предназначение. Призвание — это такая деятельность, часто, в рамках профессии, которая как бы создана для нас, где реализуются способности и таланты. Призвание отвечает на вопрос «ЗАЧЕМ. ДЛЯ ЧЕГО». Если ты, к примеру, преподаватель, педагог: чтобы твои ученики были воспитаны, компетентны, готовы к жизни, а ты чувствовал себя хорошо и мог себя уважать. Или «Помогать своим пациентам восстановить психическое здоровье» — явное предназначение психотерапевта Гектора. Показатель призвания — в том, что окружающие тебя ценят, а ты понимаешь, что делаешь что-то стоящее. Однако его источник лежит вне человека, в иных сферах. Тебя наделили способностями, талантами — и призвали, предназначили. Да, ты можешь от всего этого отказаться, но и в глазах людей, и в твоих собственных это будет явным моральным преступлением, нарушением установленного свыше порядка вещей. Призвание — это, по большому счету, служение людям, социальная функция.
- И, наконец, третий уровень, венчающий постройку — миссия. Без него нет «крыши», нет законченности. Это мое отношение к тому, что происходит, внутренний камертон. Миссия отвечает на сугубо личностный вопрос «РАДИ ЧЕГО. ВО ИМЯ ЧЕГО». Ее нельзя определить коротко, это чаще поэтический образ: «Став счастливым, помогать людям обретать счастье» (Гектор), «Сеять разумное, доброе, вечное» (учителя), «Формировать нового человека» (большевики). Здесь не о том «как» — только «ради чего».
Призвание и его составляющие: способности и таланты, профессия и дело, которому служишь, с одной стороны, и миссия, с другой, — как человеческие тело и душа. Тело без души мертво. Но и душа способна найти свое воплощение и проявляться вовне только через тело. Миссия — это не про судьбы мира, это про мою личную судьбу (и только через нее — про судьбы мира). Миссия — это то, что приносит радость, счастье, ощущение правильности и полноты жизни, ее ненапрасности.
По идее, миссия должна реализоваться в призвании, некоторые даже их путают. Но это не всегда так. Бывает, способности и таланты есть, профессия или дело, которому служишь, приносит удовлетворение. А радости нет. У нас с женой был знакомый, хороший человек, который славился тем, что всегда — чем бы ни был занят — был готов помогать людям. Буквально всем: родным, друзьям, знакомым, знакомым знакомых. Ему звонили среди ночи и просили встретить (так как у него была машина, а на такси дорого) родственника на вокзале. И он вставал из постели и ехал. Помогать людям — так считали все, и так считал он — было его призванием, жизненной ролью. Однако, рассказывая об этом на тренинге, где наш знакомый был участником, он вдруг заплакал: он устал быть для всех хорошим, он уже ненавидел и себя, и тех, кому помогал, он чувствовал себя буквально рабом образа, от которого не мог отказаться.
С призванием, предполагающем конкретные действия, такое случается. С миссией — никогда. Только с высоты своей миссии — «ради чего?», — освещая ее светом все, что ниже, можно правильно оценить: и свое призвание (призвание ли это или навязанный со стороны образ? в чем конкретно, в каких действиях мне хотелось бы выражаться мое призвание?), и мои способности и таланты (работают ли они на миссию или это только качества, каких у меня немало, симпатичные «домашние радости»?), и дело, которому я служу (не пора ли уточнить, чем я в действительности занимаюсь? как это можно было бы назвать? желаю ли я и дальше заниматься именно этим? не пора ли сместить акценты?).
Надеюсь, теперь нам понятно, почему, помогая в африканском госпитале старому другу-врачу и наблюдая за ним, Гектор выводит для него формулы: «Счастье — это найти свое призвание» и «Счастье — это когда тебя любят таким, какой ты есть», — но не примеряет их к себе. Сам Гектор, безусловно, тоже нашел свое призвание. Но в этом качестве он пока себя не любит — что уж говорить о любви других! Гектор ощущает свою профессиональную и человеческую ущербность. И продолжает искать.
С призванием, предполагающем конкретные действия, такое случается. С миссией — никогда. Только с высоты своей миссии — «ради чего?», — освещая ее светом все, что ниже, можно правильно оценить: и свое призвание (призвание ли это или навязанный со стороны образ? в чем конкретно, в каких действиях мне хотелось бы выражаться мое призвание?), и мои способности и таланты (работают ли они на миссию или это только качества, каких у меня немало, симпатичные «домашние радости»?), и дело, которому я служу (не пора ли уточнить, чем я в действительности занимаюсь? как это можно было бы назвать? желаю ли я и дальше заниматься именно этим? не пора ли сместить акценты?).
Надеюсь, теперь нам понятно, почему, помогая в африканском госпитале старому другу-врачу и наблюдая за ним, Гектор выводит для него формулы: «Счастье — это найти свое призвание» и «Счастье — это когда тебя любят таким, какой ты есть», — но не примеряет их к себе. Сам Гектор, безусловно, тоже нашел свое призвание. Но в этом качестве он пока себя не любит — что уж говорить о любви других! Гектор ощущает свою профессиональную и человеческую ущербность. И продолжает искать.
Недореализованность — это не про дефицит ресурсов, а именно про то, что все есть и оно — должного качества, но не работает, как единый механизм, не приносит ощущения гармонии и счастья («ради чего»). Недореализованность — это отсутствие выстроенности в системе личности. Для полной самореализации нужна миссия. Только она способна приводить к целостности и наполнять смыслом человеческую жизнь.
«Путешествие Гектора в поисках счастья» — фильм об обретении лица, с которым мы идем к людям. Вспомните, в медицинском центре в Африке Гектор спрашивает у мальчика о его жизни, а тот не отвечает, а смеется: «У вас смешное лицо!». Этот ребенок немедленно увидел, почувствовал деланно-внимательное, деланно-участливое лицо врача. «Да, я слушаю с таким лицом».Гектор лукавит — когда он внутренне уже готов слушать и слышать, он становится другим. Какое у него светлое, искреннее, сопереживающее выражение лица, когда он разговаривает с больной Джамилей в самолете!
Недореализованность — это двигатель на нашем пути от призвания к счастью.
Недореализованность — это двигатель на нашем пути от призвания к счастью.
4. Хочу сисяста!
«Я хочу сисяста. Все вокруг хотят сисяста, но не каждому дано сисястя. И так трудно удержать сисяста», — неожиданно обращается к Гектору, как к психиатру, некая иностранка, надеясь, что он ей поможет обрести счастье. Но он оборачивает все в шутку, потому что считает, что это — не по его ведомству. Да, ему тоже хотелось бы счастья. Но что это такое и где его взять? Счастье для Гектора — пока не очень понятное слово.
И Клара пугается, когда он спрашивает: «Ты счастлива?» У нее сразу же возникает вопрос: что произошло? ты хочешь расстаться со мной? — и она предчувствует беду. При этом она вовсе не против счастья, но не как состояния души, в которое она не верит, а как общепринятого атрибута, который мы демонстрируем вовне, предъявляя его обществу. Клара убеждена: «Кто же захочет жить с человеком, который никогда не будет счастлив?».
Долго ли — коротко ли, но Гектор в конце концом решает отправиться по миру «на поиски счастья, для себя и для людей» (так он объявляет Кларе). Задумка хорошая, но, по мне, уж больно неконкретная, расплывчатая.
Из Нейролингвистического Программирования мы знаем, что наипервейшее условие достижения нужного результата — это правильно сформулировать задачу. Особенно, если ты с какой-то целью отправляешься в путешествие. С какой целью? Ради чего? Ответ на этот вопрос может оказаться простым для обычного человека, без затей, но для дипломированного психиатра-психоаналитика, вдохновленного учением Фрейда, он сложен. Характерно, как Гектор поначалу определяет свою цель, объявляя ее всем встречным: он путешествует «с научной целью изучать природу счастья». Тема для Нобелевки, в которой можно с немалой выгодой для себя существовать всю жизнь — как, кстати, существует профессор Кореман из Лос-Анжелеса. «Пойди туда — не знаю, куда, принеси то — не знаю, что». Если бы цель Гектора было именно такой, мы бы в лучшем случае получили не двухчасовой фильм, а бесконечный сериал-«одиссею» (не в смысле жертвенной верности жены, ожидавшей героя, а в смысле продолжительности поисков).
Но, к удаче путешественника и зрителей, в плену у африканских разбойников происходит знаковое прояснение представления Гектора о цели поисков. Напомню.
И Клара пугается, когда он спрашивает: «Ты счастлива?» У нее сразу же возникает вопрос: что произошло? ты хочешь расстаться со мной? — и она предчувствует беду. При этом она вовсе не против счастья, но не как состояния души, в которое она не верит, а как общепринятого атрибута, который мы демонстрируем вовне, предъявляя его обществу. Клара убеждена: «Кто же захочет жить с человеком, который никогда не будет счастлив?».
Долго ли — коротко ли, но Гектор в конце концом решает отправиться по миру «на поиски счастья, для себя и для людей» (так он объявляет Кларе). Задумка хорошая, но, по мне, уж больно неконкретная, расплывчатая.
Из Нейролингвистического Программирования мы знаем, что наипервейшее условие достижения нужного результата — это правильно сформулировать задачу. Особенно, если ты с какой-то целью отправляешься в путешествие. С какой целью? Ради чего? Ответ на этот вопрос может оказаться простым для обычного человека, без затей, но для дипломированного психиатра-психоаналитика, вдохновленного учением Фрейда, он сложен. Характерно, как Гектор поначалу определяет свою цель, объявляя ее всем встречным: он путешествует «с научной целью изучать природу счастья». Тема для Нобелевки, в которой можно с немалой выгодой для себя существовать всю жизнь — как, кстати, существует профессор Кореман из Лос-Анжелеса. «Пойди туда — не знаю, куда, принеси то — не знаю, что». Если бы цель Гектора было именно такой, мы бы в лучшем случае получили не двухчасовой фильм, а бесконечный сериал-«одиссею» (не в смысле жертвенной верности жены, ожидавшей героя, а в смысле продолжительности поисков).
Но, к удаче путешественника и зрителей, в плену у африканских разбойников происходит знаковое прояснение представления Гектора о цели поисков. Напомню.
— Зачем ты здесь появился? — допытываются у Гектора его тюремщики-бандиты.
Первый ответ: «Я хочу понять природу счастья». «Не врать!», — рявкает разбойник, поднимая пистолет. Вторая попытка: «Я хочу сделать моих пациентов счастливыми». «Не врать!», — опять не верит разбойник. И в этот момент, в тюрьме, под страхом реальной смерти, Гектор наконец открыто и четко формулирует гораздо более личностный и актуальный для него запрос: «Я хочу понять, могу ли я быть счастливым».
И тут же приходит ответ. Сначала — в пророческих словах разбойника: «Что захотел — то твое». Поэтому-то сразу находится спасительная пишущая ручка наркобарона Диего, которому Гектор до этого между делом бескорыстно помог. И разбойники вынуждены его отпустить.
5. Путешествие героя
Сюжет фильма архетипичный. Это — путешествие героя, знакомое нам из мифов и фильмов, которые мы уже успели обсудить. Герой, условно — «царский сын», у которого все прекрасно, — чувствует неудовлетворенность, тягу к перемене мест, и отправляется на зов. И на пути ему встречаются символические персонажи, и каждый из них становится ему учителем, а каждая встреча — уроком. И в конце концов герой меняется, проходя через коварные ловушки, через серьезные, а иногда и опасные, испытания (оставаясь при этом царевичем) — и от этого кардинально меняется и его жизнь, и жизнь его близких.
В общем, перед нами — набор разнообразных поучительных историй-встреч.
Ну, и так далее.
В общем, перед нами — набор разнообразных поучительных историй-встреч.
- Встреча с «Силой» — упорной работой, напором, агрессией, схваткой за деньги и возможности, выживанием. Успешный деятельный бизнесмен, способный добиться чего угодно: «Кто сказал, что счастье не покупается? Пошел он!». Не менее прочно стоящий на ногах наркобарон, которого боятся и уважают — «Я не приношу, а лечу несчастье — этого хотят люди!». Вольные разбойники с большой дороги, распоряжающиеся имуществом и жизнями людей («Что захотел — то твое»). Напористый и очень плодовитый в пропаганде своих идей профессор, признанный в научных кругах чуть ли не Энштейном в области счастья: «Нашей целью в жизни должна быть не погоня за счастьем — пусть ею будет счастье погони».
- Встреча со «Слабостью» — бездействием, непротивлением, податливостью, принятием, гибкостью, надеждой, радостью. Безответный буддистский монах, покорно принявший на себя всевозможные гонения властей и впадающий в экстатическую радость от трепещущих на горном ветру разноцветных флажков: «Избегать несчастья — это еще не путь к счастью». Чернокожая африканка в нищей коррумпированной стране и ее большая семья с их нескончаемыми праздниками и бататовым рагу, потому что «Счастлив тот, кто умеет веселиться». Тихая попутчица Гектора Джамиля, безобидно и светло угасающая в самолете по пути к сестре в США («Умереть боится тот, кто боится жить»). Бывшая жена Гектора Агнес, которая, правда, не ценит ни их прежние отношения, ни самого Гектора, как человека, но зато теперь наслаждается своими прекрасными детьми, любимым мужем и чудесным домом — «Единственное, что омрачает мое счастье, это мысль о том, что оно не вечно».
Ну, и так далее.
При всем при том путешествие предъявляет Гектору под видом счастья много обманок, этаких «сахарозаменителей». Сначала — престижный статус столичного врача, обеспечивающий авторитет и достаток. Потом — пример успешного бизнесмена: поездки куда глаза глядят, роскошные автомобили и апартаменты, развлечения в закрытых клубах и «возможность любить двух женщин одновременно». Близко к этому по возможностям — и криминальная наркоторговля: те же деньги, обеспечивающие широчайшие возможности и власть. Герой видит приметы счастья и в монастырском бытии, дающим душевный покой, мудрость и прямой доступ к Высшим Силам. Даже у беспредельщиков-бандитов шансов почувствовать себя счастливыми, кажется, больше, чем у Гектора. И наконец — знакомство с выдающимся ученым, наслаждающимся тем, что стал лучшим из знатоков счастья, который может открыть нам всем глаза: как следует жить.
А что в итоге? Психотерапевту Гектору, чтобы быть честным хотя бы перед собой, приходится отправляться на поиски счастья, которого у него не было и нет и которым он при всем своем желании не может поделиться с пациентами. Встреченный им бизнесмен Эдвард предпочитает не задумываться о таких «глупостях», откладывая счастье на потом, когда оставит дела, — но оно, судя по всему, никогда для него не наступит, потому что он боится спрыгнуть с когда-то избранной им предпринимательской карусели. Всесильный наркобарон Диего не в состоянии не то, что осчастливить, — спасти даже любимую жену, убиваемую стараниями бездарных врачей. А у безымянных насильников, делящих убогое жилище с крысами, в итоге нет ничего, кроме ожесточения на жизнь. Даже опьяняющее ощущение себя живым и от того — счастливым, которое охватывает чудом спасшегося от смерти героя, со временем проходит, уступая место более содержательным переживаниям. Что же касается велеречивого дедушки Кормана, которого пиарят как постигшего все секреты счастья, он на поверку научить ничему не может, так как оказывается обычным (допускаю — хорошим) диагностом, изучателем человеческих эмоций, вся экспертность которого — вспоминать, как счастливо ему было прежде, в молодые годы, и по-детски наслаждаться игрой с новым мудреным диагностическим аппаратом. (В этом смысле — предложения пустышки вместо чего-то стоящего — к нему примыкает проститутка из Шанхая, которая тоже продает свои незатейливые сексуальные услуги под видом любви.)
А что в итоге? Психотерапевту Гектору, чтобы быть честным хотя бы перед собой, приходится отправляться на поиски счастья, которого у него не было и нет и которым он при всем своем желании не может поделиться с пациентами. Встреченный им бизнесмен Эдвард предпочитает не задумываться о таких «глупостях», откладывая счастье на потом, когда оставит дела, — но оно, судя по всему, никогда для него не наступит, потому что он боится спрыгнуть с когда-то избранной им предпринимательской карусели. Всесильный наркобарон Диего не в состоянии не то, что осчастливить, — спасти даже любимую жену, убиваемую стараниями бездарных врачей. А у безымянных насильников, делящих убогое жилище с крысами, в итоге нет ничего, кроме ожесточения на жизнь. Даже опьяняющее ощущение себя живым и от того — счастливым, которое охватывает чудом спасшегося от смерти героя, со временем проходит, уступая место более содержательным переживаниям. Что же касается велеречивого дедушки Кормана, которого пиарят как постигшего все секреты счастья, он на поверку научить ничему не может, так как оказывается обычным (допускаю — хорошим) диагностом, изучателем человеческих эмоций, вся экспертность которого — вспоминать, как счастливо ему было прежде, в молодые годы, и по-детски наслаждаться игрой с новым мудреным диагностическим аппаратом. (В этом смысле — предложения пустышки вместо чего-то стоящего — к нему примыкает проститутка из Шанхая, которая тоже продает свои незатейливые сексуальные услуги под видом любви.)
И каждый раз Гектор разочарован и, признавая право других на свой путь, не хочет для себя такой судьбы. Ценность его поисков счастья в том, что он не хватается ни за один из предложенных ему чужих вариантов, а продолжает идти вперед — к своему.
6. «Все козыри в твоих руках»
Авторы фильма посылают Гектора по длинному и запутанному маршруту. Зачем? Только ли для того, чтобы показать тщету поисков счастья где-то там, на стороне, и подвести нас к довольно банальной истине: счастье — в тебе самом, или, как сказал монах, «все козыри — в твоих руках, Гектор»? Это-то понятно. Но остается вопрос: а что это за «козыри»?
Прежде, чем мы обсудим это вместе на Синемалогии, хочу обратить ваше внимание на два существенных момента.
Во-первых, как мы видим, состояние счастья приходит к Гектору после того, как он вспоминает свои разочарование и позор, когда принял за высокие отношения продажную любовь, как он опять мысленно переживает свои мучения в руках африканских бандитов. И после того, как он мучительно представляет себе свадьбу Клары с другим человеком и чувствует ревность, обиду и тотальное одиночество. Вспомните: обретя наконец счастье, Гектор почему-то плачет, и его Клара плачет вместе с ним.
Во-вторых, вспомните также странную фразу буддийского учителя веры, когда тот радовался приходу ветра и трепещущим флажкам: «Они все здесь!». Тем же восторгался и американский профессор Корман, наблюдая на мониторе радужное «северное сияние» эмоций в страдающем мозгу нашего героя. О чем речь? Как ответил Гектору монах — почему, несмотря на пережитые в жизни горести, он счастлив? «Они все» — это, конечно, составляющие его счастья, е самые «козыри». Кстати, учитель этого монастырского насельника, индийский принц Гаутама начал свой путь просветленного Будды именно и только тогда, когда покинул дворец и, встретив похоронную процессию, открыл для себя, что в мире есть безвозвратные утраты и страдания. И принял их как личную боль.
И почему-то мне, после знакомства с фильмом о Гекторе, кажется, что счастье — это не «что-то» конкретное. Счастье — это «все», и то, что мы считаем хорошим, и то, что считаем для себя плохим, сложенное трудом нашей талантливой души в мозаику гармоничной жизни. Поистине, мудро говорят североамериканские индейцы: «У души не будет радуги, если в глазах не было слёз».
Прежде, чем мы обсудим это вместе на Синемалогии, хочу обратить ваше внимание на два существенных момента.
Во-первых, как мы видим, состояние счастья приходит к Гектору после того, как он вспоминает свои разочарование и позор, когда принял за высокие отношения продажную любовь, как он опять мысленно переживает свои мучения в руках африканских бандитов. И после того, как он мучительно представляет себе свадьбу Клары с другим человеком и чувствует ревность, обиду и тотальное одиночество. Вспомните: обретя наконец счастье, Гектор почему-то плачет, и его Клара плачет вместе с ним.
Во-вторых, вспомните также странную фразу буддийского учителя веры, когда тот радовался приходу ветра и трепещущим флажкам: «Они все здесь!». Тем же восторгался и американский профессор Корман, наблюдая на мониторе радужное «северное сияние» эмоций в страдающем мозгу нашего героя. О чем речь? Как ответил Гектору монах — почему, несмотря на пережитые в жизни горести, он счастлив? «Они все» — это, конечно, составляющие его счастья, е самые «козыри». Кстати, учитель этого монастырского насельника, индийский принц Гаутама начал свой путь просветленного Будды именно и только тогда, когда покинул дворец и, встретив похоронную процессию, открыл для себя, что в мире есть безвозвратные утраты и страдания. И принял их как личную боль.
И почему-то мне, после знакомства с фильмом о Гекторе, кажется, что счастье — это не «что-то» конкретное. Счастье — это «все», и то, что мы считаем хорошим, и то, что считаем для себя плохим, сложенное трудом нашей талантливой души в мозаику гармоничной жизни. Поистине, мудро говорят североамериканские индейцы: «У души не будет радуги, если в глазах не было слёз».
…Удивительные параллели порой открывает жизнь. Сегодня, когда я завершаю эти заметки, в США празднуют 250 лет с начала войны за независимость британских колоний в Северной Америке с надменной и жадной метрополией. И знаменем этой борьбы стала Декларация независимости, где третьим, и последним, неотчуждаемым правом людей, которым их наделил Творец, американские колонисты провозгласили (после жизни и свободы) — стремление к счастью. И, если вдуматься, герой фильма «Путешествие Гектора в поисках счастья», что важно — англичанин, ведь тоже поднял личностный бунт против своего обустроенного и привычного уклада жизни на родине, которая, видно, потому и проиграла войну два с половиной века назад, что была про законы, власть, деньги, традиции, но только — не про священное право каждого человека стремиться к счастью.
Или я не прав?
Или я не прав?
🔗 Полезные ссылки по теме:
На страницу курса НЛП практик https://n-vladislavova.com/kurs-nlp-practic
На страницу курса НЛП-Коммуникации https://n-vladislavova.com/kurs-master-communication
На автовебинар https://n-vladislavova.com/webinar-nlp-practic
Анкета предзаписи - 15% https://n-vladislavova.com/ankpredzap
На страницу Экспресс курсов https://n-vladislavova.com/mini-kursi
На страницу курса НЛП практик https://n-vladislavova.com/kurs-nlp-practic
На страницу курса НЛП-Коммуникации https://n-vladislavova.com/kurs-master-communication
На автовебинар https://n-vladislavova.com/webinar-nlp-practic
Анкета предзаписи - 15% https://n-vladislavova.com/ankpredzap
На страницу Экспресс курсов https://n-vladislavova.com/mini-kursi
